DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye Futbol Federasyonu ile imzaladığı 22.08.2017 tarihli 2017-2018-2018-2019, 2019-2020 Futbol Sezonlarına Ait Türkiye Kupası ve TFF Süper Kupa Final Karşılaşmalarına Ait Televizyon Yayın Sözleşmesi çerçevesinde yayın hakkına sahip olduğu ...- ... arasında 27.02.2018 tarihinde oynanan futbol müsabakasına ait görüntülerin davalı tarafa ait internet sitesi ve ... TV televizyon kanalında izinsiz olarak yayınlanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/112 Esas KARAR NO: 2022/2016 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2018/275 2020/166 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye Futbol Federasyonu ile imzaladığı 22.08.2017 tarihli 2017-2018-2018-2019, 2019-2020 Futbol Sezonlarına Ait Türkiye Kupası ve TFF Süper Kupa Final Karşılaşmalarına Ait Televizyon Yayın Sözleşmesi çerçevesinde yayın hakkına sahip olduğu ...- ... arasında 27.02.2018 tarihinde oynanan futbol müsabakasına ait görüntülerin davalı tarafa ait internet sitesi ve ... TV televizyon kanalında izinsiz olarak yayınlanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; site ve TVnin kendisi şirketlerine ait olmadığını Televizyon Kanalı Dağıtımı Barter Sözleşmesi sözleşmesi ile ... Televizyon AŞ nin kontrolünde olduğunu, taleplerin haksız olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 04/03/2020 tarihli, 2018/275E.-2020/166K. Sayılı kararı ile; "...Dosyada mübrez davacı ile TFF arasındaki sözleşmenin 8.1 maddesinde; yayıncı, talep halinde dakika bedeli 2.500 ABD dolarından fazla olmamak üç dakika ile sınırlı olmak ve tüm yayın kuruluşlarına eşit koşullarda ... vermekle sorumlu kılınmış olup bu çerçevede vaki kullanım 5 dakika 30 sn olup dakikası 2.500 USDden davacının talep edebileceği bedelin 13.750 USD olabileceği ve bu bedelin 3 katını davacının FSEK 68 çerçevesinde talep etme hakkını haiz olacağı kanaatine ulaşılmıştır. İhlalin varlığı ile davacının manevi olarak da zarara uğradığı ve tazmini gerektiği sonucuna ulaşılmış, kusurun ağırlığı, eylemin işleniş şekli de dikkate alınarak takdiren Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacının yayın hakkına sahip olduğu ve izinle kullanılması gereken futbol maçlarına ilişkin görüntülerin izinsiz yayınlandığı bunun radyo, tv program yayıncılarının mali haklarına tecavüz oluşturduğu gerçekleşen yayın süresi dikkate alınarak belirlenen rayiç bedelin 13.750,00 USD olduğu ve takdiren üç katına kadar tazminata hükmedilebileceği ancak davacı taraf dava dilekçesindeki talebe göre kabul verilmesini istediğinden 5.000,00 USD karşılığı gösterilen 23.059 TL maddi tazminatın yayın tarihi olan 27/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İzinsiz yayının davacının manevi olarak da zarara uğraması nedeniyle takdiren 2.500,00 TL manevi ...