Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1377 · K. 2022/1498
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1377 K. 2022/1498

E. 2022/1377K. 2022/149810 Kasım 2022
icra takibimevduat faiziitirazın iptalitazminaticra takibine itiraziptal davasıistinaf yolusigorta sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda USD, EURO ve TL cinsinden, farklı tarihlerde tanzim edilen beş adet nakliyat emtia poliçesi düzenlendiğini, poliçelerden kaynaklanan borca istinaden, borçlu şirket tarafından 28/06/2016 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yapılmış, bakiye bedel ise ödenmediğini, bunun üzerine bakiye bedelin tahsili için; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1377 KARAR NO: 2022/1498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.06.2021 NUMARASI: 2019/190 Esas - 2021/512 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu kapsamda USD, EURO ve TL cinsinden, farklı tarihlerde tanzim edilen beş adet nakliyat emtia poliçesi düzenlendiğini, poliçelerden kaynaklanan borca istinaden, borçlu şirket tarafından 28/06/2016 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yapılmış, bakiye bedel ise ödenmediğini, bunun üzerine bakiye bedelin tahsili için; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile üç adet icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu şirketin icra dosyalarına yapmış olduğu haksız ve zaman kazanmaya matuf itirazlar neticesinde icra takipleri durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazların iptaline ve takibin devamına, davalının borcu belirli ve likit olduğundan, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; dava konusu poliçelerin muhatabı olan ... MÜŞAVİRLİĞİ ve davacı ile yapılan sigorta sözleşmesine ilişkin bedeller, müvekkil ve dava dışı ... MÜŞAVİRLİĞİ arasında yapılan sözleşme kapsamında, ... MÜŞAVİRLİĞİ hesabına gönderildiğini, müvekkilin davacıya hiçbir borcu olmadığını, aleyhe bir kabul anlamına gelmemek ve borca itirazları baki kalmak kaydıyla, dava dışı ... Müşavirliği ile müvekkil arasında akdedilen sözleşme kapsamında, gümrükten gelen mallara ilişkin tüm işlemler, bu dava dışı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkil, dava dışı şirket tarafından istenen bütün masrafları, bu şirket hesabına gönderdiğini, bu masraflar arasında, sigortaya ilişkin bedeller de mevcut olduğunu, bu bedellerin davacı tarafından tahsil edilememiş olması, dava dışı ... Müşavirliği ve davacı ile aralarındaki iç ilişkiyi ve aralarında akdedilen sözleşmeyi ilgilendiren bir durum olduğundan, işbu alacaktan müvekkilinin mesul olmadığını, davacının, yasal faiz istemesi gerekirken mevduata uygulanan en yüksek faizi istemesi mümkün olmadığını, mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranını uygulayabilecek olsa bile, takipteki faiz oranları fahiş olduğunu, davacı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1430

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1431

bb) Ödeme zamanı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1474 · K. 2022/1399

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1494 · K. 2022/1397

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1492 · K. 2022/1412

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1497 · K. 2022/1504

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1387 · K. 2022/1394

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1491 · K. 2022/1407

27 Ekim 2022