İtirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden 3.şahıslar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili; ... Ticaret Limited Şirketi tarafından, tahsilinde ve tahsil edildiği oranda borcuna mahsup edilmek üzere, borçlular tarafından tanzim edilmiş, 16/09/2014 vade tarihli, 900.000-TL tutarlı, 30.05.2014 tanzim tarihli bir adet bono ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edildiğini, bononun vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmediğini, borçluların ödeme güçlüğü içinde oldukları ve mallarını kaçırma girişiminde bulunduklarının istihbar edildiğini, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak ve ileride doğacak alacağından feragat anlamına gelmemek kaydıyla, şimdilik 583.562,17-TL alacağının tahsilini teminen, borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2253 KARAR NO: 2022/1726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2014/440 D.İş 2014/421 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2022 İtirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden 3.şahıslar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Alacaklı vekili; ... Ticaret Limited Şirketi tarafından, tahsilinde ve tahsil edildiği oranda borcuna mahsup edilmek üzere, borçlular tarafından tanzim edilmiş, 16/09/2014 vade tarihli, 900.000-TL tutarlı, 30.05.2014 tanzim tarihli bir adet bono ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edildiğini, bononun vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmediğini, borçluların ödeme güçlüğü içinde oldukları ve mallarını kaçırma girişiminde bulunduklarının istihbar edildiğini, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak ve ileride doğacak alacağından feragat anlamına gelmemek kaydıyla, şimdilik 583.562,17-TL alacağının tahsilini teminen, borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece; borçlular hakkındaki talebin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince 583.562,17-TL alacak miktarı kadar borçluların gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine karar verilmiştir. İTİRAZ:1- İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili; ... A.Ş. tarafından 18.09.2014 tarihinde mahkemeden 2014/440 D.İş sayılı dosyası kapsamında ... A.Ş. ile diğer borçlular ..., ..., ... Tic.Ltd.Şti'den olan 583.562,17-TL alacağına karşılık 16.09.2014 vade tarihli, 900.000-TL bedelli senet uyarınca ihtiyati haciz kararı talep edildiğini, mahkemece de alacağın rehinle temin edilmediği denerek 2014/421 sayılı karar ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, ... A.Ş.'nin alacağı için gerek ... A.Ş. gerekse ...ltd.Şti. ve ... tarafından ipotek tesis edildiğini, ... A.Ş.ye ait Tekirdağ Hayraboluda ... Ada, ... parsel nolu taşınmaz üzerinde 4.800.000 TL üst sınır ipoteği mevcut olduğunu, ...Ltd. Ştiye ait Kozyatağı, ... ada ... parsel ... nolu taşınmaz üzerinde 1.000.000- TL değerinde üst sınır ipoteği mevcut olduğunu, ...ye ait Beşiktaş İlçesi, Rumelihisarı ... ada ... parseldeki taşınmaz üzerinde 3.000.000- TL bedelli ipotek mevcut olduğunu, İhtiyati haciz talep eden/alacaklı tarafından 18.09.2014 tarihinde; İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında; müflis ...A.Ş. ile diğer borçlular ..., ..., ...Ltd.Şti'ye karşı 15.09.2014 tarihli 900.000- TL bedelli senetten doğan 583.552,17- TL bedelli alacağını kambiyo senetlerine mahsus takip yolunu seçerek tahsilde tekerrür olmamak üzere icraya konulduğunu, taşınmazın üzerindeki haciz ve ipoteklerle müvekkili tarafından 31.05.2019 tarihinde devir alındığını, İhtiyati haciz kararı ile menfaati ihlal edilen 3.k...