Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2244 · K. 2022/2401
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2244 K. 2022/2401

E. 2022/2244K. 2022/24016 Aralık 2022
iadeadli yargıistinaf başvurusunun kabulüabonelik sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEM :Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin günlük 0,70 ton katı atık hesabına yönelik olarak davalı ... tarafından hazırlanan tarifenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, uyuşmazlığın idari yargının görevinde olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesi, dairemizin 22.06.2022 tarih, 2022/1266 E., 2022/1414 K. Sayılı kaldırma kararı doğrultusunda uyuşmazlığın idari yargının görevinde bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yargı yolu yönünden görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı ve Davalı ... istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, uyuşmazlığın abonelik sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle adli yargının görevli olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2244 KARAR NO : 2022/2401

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/07/2022 NUMARASI : 2022/603 E. 2022/706 K. DAVA KONUSU : Alacak KARAR YAZIM TARİHİ : 06.12.2022 İSTEM :Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin günlük 0,70 ton katı atık hesabına yönelik olarak davalı ... tarafından hazırlanan tarifenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, uyuşmazlığın idari yargının görevinde olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesi, dairemizin 22.06.2022 tarih, 2022/1266 E., 2022/1414 K. Sayılı kaldırma kararı doğrultusunda uyuşmazlığın idari yargının görevinde bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yargı yolu yönünden görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı ve Davalı ... istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, uyuşmazlığın abonelik sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle adli yargının görevli olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... vekili, davanın usulden reddine karar verilmesi nedeniyle vekille temsil edilen müvekkili yararına vekalet ücreti taktir edilmemesinin usule aykırı olduğunu istinaf sebebi olarak bildirmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık evsel katı atık bedeli tarifesinin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dairemizin 22.06.2022 tarih, 2022/1266 E., 2022/1414 K. Sayılı kaldırma kararı belirtildiği üzere, Uyuşmazlık Mahkemesi kararlara göre, idarenin faaliyet alanıyla ilgili olarak yürürlüğe koyduğu yönetmelik ve buna dayanan tarife kararlarının yargısal denetiminin idarî yargı yerinde idare mahkemeleri; abonman sözleşmesine dayanan bir alacak-borç ilişkisi kapsamındaki atık su bedelinin tahsiline ilişkin davaların ise adli yargı yerinde görülüp çözümlenmesi gerekmekte olup uygulama bu doğrultuda istikrar kazanmıştır. (Uyuşmazlık Mahkemesinin 02/04/2007 tarihli ve 2004/127 E., 2007/31 K. sayılı kararı). Şu durumda davalı ... Belediyesine karşı tarifenin iptali istemiyle açılan dava yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Bu yönden davacının istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, davanın yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi ve bu itibarla idari yargıda görülecek dava, bu davanın devamı niteliğinde bulunmadığından mahkemece yargılama giderleri ve bu kapsamda avukatlık ücretinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2422 · K. 2022/2407

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2428 · K. 2022/2406

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/236 · K. 2022/311

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2116 · K. 2023/2254

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2022/243

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/231 · K. 2022/422

9 Mart 2022