Davacı vekili, davalı ...'ın 26.12.2012 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle ticarethane enerjisi kullanmaya başladığını, ancak 22.08.2019 tarihinde Sayaç Giriş Çıkışını Şöntlemek suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin m. 42/1-c bendi mucibince kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, K21465 seri nolu kaçak tutanağı düzenlendiğini, Borç Tahakkuk Belgesi ve Kaçak Kayıt Dökümünde görüleceği üzere davalının kaçak enerji tükettiği belirlendiğini, 22.08.2018 - 22.08.2019 tarihleri arası dönemde kullanılan enerji miktarı bedelinin aynı yönetmeliğin devam maddelerine uygun olarak 45.505,71TL olarak tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek; 45.505,71TL asıl alacak, 1.683,73TL gecikme zammı, 303,07TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere 47.492,51TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan İzmir 24. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2116 KARAR NO : 2023/2254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2020/97 ESAS - 2022/566 KARAR
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 28.12.2023 İSTEM: Davacı vekili, davalı ...'ın 26.12.2012 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle ticarethane enerjisi kullanmaya başladığını, ancak 22.08.2019 tarihinde Sayaç Giriş Çıkışını Şöntlemek suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin m. 42/1-c bendi mucibince kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, K21465 seri nolu kaçak tutanağı düzenlendiğini, Borç Tahakkuk Belgesi ve Kaçak Kayıt Dökümünde görüleceği üzere davalının kaçak enerji tükettiği belirlendiğini, 22.08.2018 - 22.08.2019 tarihleri arası dönemde kullanılan enerji miktarı bedelinin aynı yönetmeliğin devam maddelerine uygun olarak 45.505,71TL olarak tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek; 45.505,71TL asıl alacak, 1.683,73TL gecikme zammı, 303,07TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere 47.492,51TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2019/14679 esas sayılı takip dosyasında, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. MAHKEME: "Dosyada yapılan inceleme ve toplanan delillere göre; Davacı ile davalılardan ... arasında 26.12.2012 tarihli abonelik sözleşmesinin olduğu, abonelik ilişkisinin davalı tarafından sona erdirilmediği, davacı şirket görevlilerinin söz konusu iş yerinde 22.08.2019 tarihinde yaptıkları denetim sırasında kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilecek şekilde sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiği, tutanağın düzenlendiği tarihte iş yerinin davalı ... 'ün kullanımında olduğunun görevliler tarafından tespit edildiği, düzenlenen tutanak uyarınca davalılar hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak fatura düzenlendiği ve düzenlenen fatura bedelinin ödenmesi konusunda davalılara bildirimde bulunulduğu, ancak davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine aleyhlerine İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14679 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır. Her iki davalı vekilinin icra takibine konu borca, faize ve ferilerine itiraz etmeleri üzerine itirazın iptali istemi ile Mahkememizde süresi içinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Dava konusu icra takibine dayanak kayıtlarda belirtilen şekilde alacağın doğup doğmadığının tespiti yönünden uzman bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınabilir nitelikte denetime el verişli şekilde olduğu görülmüştür. Buna göre, aboneliğe konu iş yerinde elektrik sayacında yapılan müdahale nedeni ile kaç...