Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1817 · K. 2022/1847
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1817 K. 2022/1847

E. 2022/1817K. 2022/184730 Kasım 2022
tespit davasıhak düşürücü süredava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/09/2021 tarih ve 2021/202 esas, 2021/673 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı .... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ....Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve yetkililerini, ...hasım göstererek .... İş Mahkemesi nezdinde ...esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ilgili şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesi tarafından...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1817 KARAR NO : 2022/1847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/202 Esas, 2021/673 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 YAZIM TARİHİ : 01/12/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/09/2021 tarih ve 2021/202 esas, 2021/673 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı .... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ....Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve yetkililerini, ...hasım göstererek .... İş Mahkemesi nezdinde ...esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ilgili şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesi tarafından ilgili davayı açmaları için taraflarına mehil verildiğini, şirketin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mah. ...ı Kat:... No:... ... olduğunu, sicilden 29/11/2013 tarihinden tasfiye sonucu silindiğini, Yargıtay hükümde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesi gerektiğini, bu nedenle ....Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, müvekkilinin son tasfiye memuru olduğu şirketin usulüne uygun tasfiye işlemlerinin gerçekleştiğini ve ticaret sicilden terkin edildiğini, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının şirketin tasfiye döneminde ilgili şirkette çalıştığını iddia ettiğini, davacının hem ilgili şirkette çalıştığını beyan etmesi hem de tasfiye ve terkin sürecinden haberdar olmamasının mümkün olmadığını, alacaklılar ve ilgililer için usulüne uygun olarak üç ilan yapıldığını, bu ilanların herhangi bir hak kaybı yaşanmaması ve ileride doğacak sorunların engellenmesi için yapıldığını, davacının davayı açmak için bulunması gereken şartları taşımadığını, kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, davacının hizmet tespit davası açılış tarihinin 05/03/2020, şirketin ticaret sicilden terkin tarihinin ise 29/11/2013 olduğunu, 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinin 9. fıkrasında hizmet tespit davası için öngörülen beş yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, kabul etmemek kaydıyla ilgili şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1741 · K. 2022/1732

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1846 · K. 2022/1817

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1865 · K. 2022/1747

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1671 · K. 2022/1724

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1849 · K. 2022/1807

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1878 · K. 2022/1781

24 Kasım 2022