Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2020 tarih ve 2019/337 Esas - 2020/277 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ...adına ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava; taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafça, 5.000,00 TL cezai şart alacağı, 29,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.029,59 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı üzerine işbu davanın açıldığı, dava değerinin de 5.029,59 TL olarak gösterildiği ve harcın da bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/6 KARAR NO : 2022/1529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/337 E. - 2020/277 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2020 tarih ve 2019/337 Esas - 2020/277 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ...adına ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R
Dava; taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafça, 5.000,00 TL cezai şart alacağı, 29,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.029,59 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı üzerine işbu davanın açıldığı, dava değerinin de 5.029,59 TL olarak gösterildiği ve harcın da bu miktar üzerinden yatırıldığı, mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verildiği, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. HMK.'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000,00 TL'nı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 30.09.2020 tarihi itibariyle 5.390,00.TL'ye yükseltilmiştir. Somut uyuşmazlıkta da yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere, kabul edilen miktar HMK'nın 341/2. maddesi gereğince, karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırının altında kaldığından, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1- Davalının istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince, miktar itibarıyla kesin olduğundan davalının istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE, 2-Peşin alınan 54,40 TL maktu istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde anılan davalıya iadesine, 3-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 01/12/2022 tarihinde HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...