DAVA TÜRÜ : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı iki kooperatifin birleştiğini, davalının Gebze 7. Noterliği'nce düzenlenen 07.12.2011 tarih ve 17351 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile S.S. 79 Nolu ... Kooperatifi hissesini devraldığını, devir tarihi itibariyle üyelik şartlarına haiz olduğunu, daha sonra davacının hissesinin dava dışı ...'nin hisseleri ile birleştirilerek kendisine başka bir araç hakkı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2131 KARAR NO : 2022/2077
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (... )
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/1116 Esas - 2021/438 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- SINIRLI SORUMLU 196 NOLU ÖZLEM ÇAYIROVA OTOBÜS VE MİNİBÜSCÜLER KARAYOLU YOLCU TAŞIMA KOOPERATİFİ ... 2- SINIRLI SORUMLU 79 NOLU BALÇIK SARAN ŞEHİRLERARASI TAŞIMACILIK OTOBÜSÇÜLER MİNÜBÜSÇÜLER KOOPERATİFİ ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA TÜRÜ : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019
KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 09/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı iki kooperatifin birleştiğini, davalının Gebze 7. Noterliği'nce düzenlenen 07.12.2011 tarih ve 17351 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile S.S. 79 Nolu ... Kooperatifi hissesini devraldığını, devir tarihi itibariyle üyelik şartlarına haiz olduğunu, daha sonra davacının hissesinin dava dışı ...'nin hisseleri ile birleştirilerek kendisine başka bir araç hakkı verildiğini, sonrasında S.S. 79 Nolu Balçık ... Kooperatifi'nin Nacak Seyahat ... Ltd. Şti. ve ... ile birleşerek S.S.196 Nolu Özlem Çayırova otoıbüs ve Minibüzçüler Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi'nin kurulduğunu, Sakarya BŞB ulaşım Merkezi'nin 2015/11 Sayılı kararı ile 52 araç için D4 yetki belgesi düzenlendiğini ancak müvekkilinin hissesine isabet eden araçtan ve bu aracın işletilmesinden elde edilen gelirden hiçbir şekilde yararlanamadığını, halbuki kooparetifte üyeler arasında eşit işlem ilkesinin olması gerektiğini, kooperatifin buna aykırı hareket ettiğini, TMK'nın 2. maddesi gereğince herkes haklarını kullanırken ve boçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uymak zorunda olup, kooperatif adına ya da kooperatif üyeleri adına kayıtı D4 yetki belgeleri ile bu yetki belgesi sayesinde işletilen araç plakalarına ve kooperatifin tüm mal varlığına tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifler ile Nacak firmaları arasında hukuki birleşme olmadığını, birlikte çalışma (aynı yol güzergâhı nedeni ile) durumunun söz konusu olduğunu, D4 belgelerinin kooperatife değil şartları taşıyan kooperatif üyelerinin tamamının kullanımına verildiğini, davacıya şartlarını tamamlayıp D4 belgesinden faydalanması için bilgi verildiğini, buna rağmen davacı kendisine araç almadığı için UKOME kararı gereği kendisine belge tahsis edilemediğini, D4 bel...