DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/11/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1852 yılında kurulduğunu ve ...in en eski yatak üreticilerinden bir olduğunu, dünya çapında tanınmış ve seçkin bir marka olarak 37 ülkede 300ü aşkın dağıtım noktasıyla faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanının çekirdek unsuru olan ... markasının davalı Kurum nezdinde...... sayıları ile tescilli olduğunu, davalı şirketin ..... sayılı ... ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/11/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1852 yılında kurulduğunu ve ...in en eski yatak üreticilerinden bir olduğunu, dünya çapında tanınmış ve seçkin bir marka olarak 37 ülkede 300ü aşkın dağıtım noktasıyla faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanının çekirdek unsuru olan ... markasının davalı Kurum nezdinde...... sayıları ile tescilli olduğunu, davalı şirketin ..... sayılı ... ... markasına anılan marklarına dayalı olarak iltibas tanınmışlık ve kötüniyet iddialarıyla yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa taraf marklarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin markasının bir ... markası olması ve başvuruda yer alan ... ibaresinin ...in başkenti olmasının iltibas değerlendirilmesinde dikkate alınması gerektiğini, davalının sadece görsel ve işitsel bir benzerlik değil ayrıca kavramsal bir benzerlik de yaratmaya çalıştığını, dava konusu başvurunun esas unsurunun ... ibaresi olduğunu her iki markada da ilk bakışta dikkat çeken ve vurgunun toplandığı HÄ kısmının aynı bulunduğunu, her iki ibarenin de ... dilinde olması, Türkçede bir anlamlarının olmaması, Türk alfabesinde yer almayan Ä harfini içermesi nedeniyle genel intiba açısından markalar arasında benzerlik bulunduğunun kabulünün gerekeceğini, başvurunun tescili halinde müvekkilinin markalarından biri olarak algılancağını, davaya konu marka başvurusunun tescil ettirilmek istendiği malların müvekkilinin markalarının kapsamında yer alan emtialar ile benzer/aynı olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış olduğunu, somut olayda SMK'nın 6/4 ve 6/5 maddelerindeki koşulların da bulunduğunu, dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkilinin sadece kendisiyle özdeşleşen koyu mavi rengi, yatakları üzerinde kullandığı deseni, afişlerinde kullandığı kompozisyonu ve katalogları gibi ticari sunumlarını taklit etmekle kalmadığını, müvekkilinin ... kimliğini dahi taklit ettiğini, İstanbul 1. FSHHMde başvuru sahibi aleyhine ...... sayısı ile açılan davada marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddialarının yanı sıra davalı markalarının hükümsüzlüğünün de talep edildiğini ileri sürerek ...nın 22/10/2018 tarih v.....sayılı kararının iptaline ve...