DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, icra takibine konu 59.736,47 TL ile ilgili olarak Körfez ... Noterliğinin 27/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davalıya tebliğ edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi cevapta verilmediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra dosyasına yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olup alacağın tahsilini güçleştirmek veya tamamen ortadan kaldırmaya dönük olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı firma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/986 KARAR NO: 2021/823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2020 NUMARASI: 2019/597 Esas - 2020/724 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, icra takibine konu 59.736,47 TL ile ilgili olarak Körfez ... Noterliğinin 27/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davalıya tebliğ edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi cevapta verilmediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra dosyasına yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olup alacağın tahsilini güçleştirmek veya tamamen ortadan kaldırmaya dönük olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı firma tarafından İstanbul Anadolu ... İcra dairesinin ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren oluşan temerrüt durumu nedeniyle, reeskont avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Her iki davalının da merkezlerinin Ankara'da bulunduğunu, bu nedenle davaya bakmaya Ankara Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra dairesinin ... E sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız takipte borçlu olarak Ermit-Aga-İmaj Adi Ortaklığının gösterilmiş olduğunu, ödeme emrinin de adi ortaklık adına gönderildiğini ve adi ortaklığa tebliğ edildiğini, müvekkilinin takipte borçlu olarak gösterilmediğini, icra takibinde borçlu olarak gösterilen ... Adi Ortaklığının Türk Borçlar kanunun 620. Mad. Vd. Maddeleri hükümlerine tabi bir adi ortaklık olduğunu, adi ortaklığın ise tüzel kişiliğinin bulunmadığını, buna bağlı olarak Aktif ve Pasif taraf ehliyetleri de bulunmadığını, dolayısıyla adi ortaklıklar hakkında doğrudan icra takibi başlatılmasının mümkün olmadığını, davacının müvekkil şirket ile doğrudan herhangi bir ticari ilişkisi ve davalı müvekkile gönderilen bir ihtarnamede bulunmadığını davacı tarafından 18/01/2018 tarih ... seri numaralı fatura adi ortaklık adına düzenlendiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı ... A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın konusuz olduğunu, icra takibinde taraf teşkilinin sağlanamadı...