DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... numaralı faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK'da tanımlanan yenilik kriterlerini taşımadığını, söz konusu faydalı modele konu ürünün ABD menşeili ... firmasına ait ... numaralı başvuru numaralı "çevreci merdane" başlıklı faydalı modelinin ve davalıya ait ... numaralı faydalı modelin yeniliği ortadan kaldırdığını, ayrıca davalının faydalı modelinin WIPO nezdinde tescili için yapılan başvuruda Avrupa Patent Ofisi tarafından yapılan incelemede davaya konu faydalı modelin yeni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/215 Esas KARAR NO: 2022/1935 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2016/215 E. - 2020/180 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... numaralı faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK'da tanımlanan yenilik kriterlerini taşımadığını, söz konusu faydalı modele konu ürünün ABD menşeili ... firmasına ait ... numaralı başvuru numaralı "çevreci merdane" başlıklı faydalı modelinin ve davalıya ait ... numaralı faydalı modelin yeniliği ortadan kaldırdığını, ayrıca davalının faydalı modelinin WIPO nezdinde tescili için yapılan başvuruda Avrupa Patent Ofisi tarafından yapılan incelemede davaya konu faydalı modelin yeni olmadığının tespit edildiğini, bu sebeplerle davalıya ait ... numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait faydalı model belgesinin yeni olduğunu, ... firmasına ait ürünün sadece karton rulo ile kullanılabilen bir ürün olduğunu, ihtilafa konu merdane ile herhangi bir alakası bulunmadığını, ayrıca davacının faydalı modellerde var olan bölgesellik/yöresellik hususunu görmezden gelerek farklı bir kıtada yer alan ürünü öne sürdüğünü, davacı vekilince öne sürülen ikinci delil olan Avrupa Patent Ofisi incelemesinde ise söz konusu kurumun müvekkilinin buluşunu gerçekten de ABD patenti ile karşılaştırdığını ve neticesinde müvekkilinin buluşunun yeni olduğu sonucuna ulaşıldığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 22.10.2020 tarih ve 2016/215 Esas - 2020/180 Karar sayılı kararıyla; ... davalıya ait TR ... numaralı faydalı modelin yenilik özelliğinin mevcut olduğu, davalıya ait faydalı modelin yenilik kırıcı olarak bildirilen dava dışı yabancı şirketlere ait ..., ... , ... ve ... numaralı patentlerden farklı olduğu, davalıya ait ... numaralı "çevreci merdane" buluş başlıklı faydalı model ile dava konusu faydalı modelin istemlerinin ve özelliklerinin aynı olmadığı, ... numaralı faydalı modelde örme makinelerinde rulo kullanılmaksızın kumaşın merdaneye takılıp çıkartılmasına ilişkin bir buluştun açıklandığı, merdanenin çapının şişirilerek büyütülmesi esasına dayandığı, aynı soruna çözüm bulsa da, çözüm şeklinin davaya konu olan ... numaralı faydalı modelden farklı olduğu, faydalı modellerin küçük buluşlar olması nedeniyle daha önceki teknikle ilgili ...