DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elinde bulunan aşağıda keşidecisi ve bilgileri bulunan çeklerin, muhatabı davalı bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız olduklarının anlaşıldığını, ... ... Mah., Keşidecisi ... Teks. San. Ve Tic.Ltd. Şti. olan, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... çek nolu çekler, muhatap bankaya 27/12/2016 tarihinde ibraz edildiğini, ... Kozyatağı Kurumsal Şubesine ait, Keşidecisi ... İnş. san. ve Tic. A.Ş. olan, ... çek nolu çek, muhatap bankaya 23/11/2016 tarihinde ibraz edildiğini, davalının, yasal süresinde ibraz edilen çeklerin karşılığı bulunmamasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1366 Esas KARAR NO: 2022/1561 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2017/1037 E. - 2019/175 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elinde bulunan aşağıda keşidecisi ve bilgileri bulunan çeklerin, muhatabı davalı bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız olduklarının anlaşıldığını, ... ... Mah., Keşidecisi ... Teks. San. Ve Tic.Ltd. Şti. olan, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... çek nolu çekler, muhatap bankaya 27/12/2016 tarihinde ibraz edildiğini, ... Kozyatağı Kurumsal Şubesine ait, Keşidecisi ... İnş. san. ve Tic. A.Ş. olan, ... çek nolu çek, muhatap bankaya 23/11/2016 tarihinde ibraz edildiğini, davalının, yasal süresinde ibraz edilen çeklerin karşılığı bulunmamasına rağmen, Çek Kanunu gereği ödemesi gereken sorumluluk bedellerini ödemediğini, müvekkilinin davalı bankaya Bakırköy ... Noterliği 09/02/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile çeklerin sorumluluk bedellerinin ödenmesini istediklerini ancak davalı tarafça cevap verildiği gibi ödemede yapılmaması sebebiyle davalı banka aleyhine İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile başlattıkları icra takibine kısmi itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli kısmi itirazı sebebi ile itiraz ettiği kısım olan 16.770,00 Türk Lirası üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu edilen alacağın karşılıksız çeklerde bankaların ödemekle yükümlü oldukları yasal sorumluluk miktarlarına dayalı olduğunu, itiraz edilen takibe konu çeklerin, müvekkili bankanın Cennet mahallesi şb.nin TR ... İban nolu hesabından keşideli 13 adet çek olduğunu, Bu çeklerin keşidecisi Dünya ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, çeklerle ilgili olarak, karşılıksız çek durumunda ödenmesi gereken yasal sorumluluk bedelinin ödenmesiyle ilgili müvekkili bankanın hiçbir sorumluluğunun olmadığını, öncelikle bu yönden açılan davanın reddini, ayrıca takibe konu edilen ve itiraz ettikleri bu 13 adet çeklerin seri noları birbirini takip ettiğini, 13 çekin 10 tanesinin keşide tarihi 26.12.2016 tarihinde olduğunu, davacı ile keşideci birlikte hareket ederek , hem kayyum onayı olmadan bu çekleri düzenlediklerini ve hemde aynı tarihte düzenledikleri çeklerin miktarlarını bölerek, bankanın yasal sorumluluk miktarlarından faydalanmaya çalışarak, açıkça Bankalarının kötüniyetli bir ş...