DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 20/03/2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan, 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketin işleyişinin devamı için şirkete kayyım atanması mahkeme aksi kanaatte ise şirket hisse ve malvarlığına ihtiyati tedbir şerhi koyulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 18/07/2022 tarih ve2022/488 Esas sayılı ara kararında;1-Davacı tarafça davalı şirkete kayyım atanması yada malvarlıklarına tedbir konulması talep edilmiş ise de davacı tarafça 01/03/2014 tarihli genel kurulda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2186 Esas KARAR NO: 2022/1795 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/488 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 18/07/2022 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 20/03/2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan, 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketin işleyişinin devamı için şirkete kayyım atanması mahkeme aksi kanaatte ise şirket hisse ve malvarlığına ihtiyati tedbir şerhi koyulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 18/07/2022 tarih ve2022/488 Esas sayılı ara kararında;1-Davacı tarafça davalı şirkete kayyım atanması yada malvarlıklarına tedbir konulması talep edilmiş ise de davacı tarafça 01/03/2014 tarihli genel kurulda alınan hisse devrine ilişkin kararın yokluk ve butlanla malul olduğunun tespitinin istendiği, davalı şirketin hali hazırda bir yönetim kurulunun (müdür) bulunduğu ve bu müdürün 20/05/2022 tarihli genel kurulda seçildiği, söz konusu genel kurulun iptali için açılmış bir dava bulunmadığı gibi dava dilekçesinde buna yönelik bir iddianın da bulunmadığı, genel kurulda yönetici olarak atanan müdürün buna yönelik açılmış bir dava bulunmadan müdürlük yetkisinin alınamayacağı gibi organ boşluğu oluşmayan şirket için de kayyım atamasının yapılamayacağı anlaşıldığından kayyım atanması isteminin reddine, 2-Davalı şirketin malvarlığı üzerine (taşınmaz ve taşınır) tedbir konulması talep edilmiş ise de HMK 389. Maddesi gereği ancak davaya konu müddeabih üzerine tedbir konulabileceği, davanın 01/03/2014 tarihli hisse devrine ilişkin genel kurul kararının iptaline yönelik olduğu, davalı şirketin malvarlıklarının dava konusu edilmediği anlaşıldığından HMK 389. Maddesine uymayan tedbir isteminin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile, davalı şirketin 16800 adet hisseden oluştuğunu, müvekkilleri müteveffa baba ...ın mirasçıları olarak 20/05/2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurulun 3 nolu kararı ile davalı şirketin ortağı olduklarını ve davalı şirkette 1575 paya sahip olduklarını, müvekkilleri haricinde de şirket ortaklarının tamamının müteveffa ...ın eşi ve çocukları olduğunu, şirket ortaklarından çoğunluk hisse sahibi olan ...ın ise yok hükmünde olduğunun tespiti istenen hisse devrine ilişkin verilen 20/03/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan Bakırköy ... Noterliğinin 12/03/2014 tarih ve ... sayı ile onaylı 01/03/2014 tarihli G...