Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifinin 1 adet normal mesken statülü ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin 18/04/2010 tarihli genel kurul toplantısında, küçük meskenlerin maliyetlerinin, dubleks/ büyük meskenlerin maliyetinin 2/3'ü kadar olacağı öngörüldüğünden, küçük meskenlerin aylık 200 TL, büyük meskenlerin aylık 300,00 TL aidat ödemelerine karar verildiğini, sonraki yıllarda da anılan 2/3 oranının korunmasına karar verildiğini, davalının bir adet normal...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/09/2022 YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifinin 1 adet normal mesken statülü ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin 18/04/2010 tarihli genel kurul toplantısında, küçük meskenlerin maliyetlerinin, dubleks/ büyük meskenlerin maliyetinin 2/3'ü kadar olacağı öngörüldüğünden, küçük meskenlerin aylık 200 TL, büyük meskenlerin aylık 300,00 TL aidat ödemelerine karar verildiğini, sonraki yıllarda da anılan 2/3 oranının korunmasına karar verildiğini, davalının bir adet normal kooperatif meskenini Ağustos 2008'den bu yana işgalinde tutmakta olduğunu, müvekkili kooperatifin genel kurulunun 18/04/2010 günü yapılan 2009 yılı olağan toplantısında alınıp kesinleşen kararı gereğince, normal daire ortaklarının 31/03/2010'a kadarki birikmişlerinin 20.000,00 TL olması, Nisan 2010'dan başlamak üzere her ay aylık 200,00 TL aidat ödemeleri gerektiğini, davalının borcu için aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın 19.900,00 TL aidat asıl alacağına, takip tarihine kadar tahakkuk eden yasal faiz olmak üzere toplam 26.094,10 TL takip çıkışlı alacak kapsamında iptaline ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin 25/04/2007 tarihinde ... Şti.'den oturmuş olduğu daireyi aldığını ve bedelini peşin ödediğini, davacı kooperetaifin B tipi, yani peşin ödemeli üyesi olduğunu, B tipi üyelerin kat farkı, elektrik, su ve doğal gaz sayaç ve katılım payları dışında herhangi bir ödemede bulunmayacaklarını, 28/06/2002 tarihli Olağan Genel Kurul Kararında da bu hususa değinildiğini, Konya ... ATM'nin ... E. sayılı dosyası ile genel kurul kararlarının iptali/yok hükmünde olduğunun tesbiti talepli olarak açılmış olan davada 04/06/2013 tarihli kararla aidat alınmasının tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, tedbir kararına rağmen davacının icra takibi başlatmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar ver...