Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebine ilişkin 06/06/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili 13/04/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; dava dilekçeleri ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, mahkemenini vermiş olduğu ara karar ile 09/07/2021 tarihinde 120.000,00 TL nin % 5 ine tekabül eden 6.000,00 TL teminatın yatırılması halinde takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin tarih itibari ile ödeme gücünün bulunmaması sebebi ile teminat bedeli yatırılamadığını ve teminat bedelinin yatırılmaması sebebi ile 23/08/2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğini,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 06/06/2022 NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talebine ilişkin 06/06/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili 13/04/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; dava dilekçeleri ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, mahkemenini vermiş olduğu ara karar ile 09/07/2021 tarihinde 120.000,00 TL nin % 5 ine tekabül eden 6.000,00 TL teminatın yatırılması halinde takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin tarih itibari ile ödeme gücünün bulunmaması sebebi ile teminat bedeli yatırılamadığını ve teminat bedelinin yatırılmaması sebebi ile 23/08/2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğini, taraflarınca, verilen ihtiyati tedbir kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup bu başvurumuz neticesinde davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile ;ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,HMKnın 353/1.b.2.maddesi gereğince yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaati ile istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiştir dendiğini, dava dilekçelerinde de belirttikleri üzere müvekkilinin borca konu senette imzasının bulunmadığına ilişkin iki ayrı kurumdan alınmış raporlar mevcut olduğunu beyan ederek takibin ihtiyati tedbir kararı ile öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına mahkeme aksi kanaatte olacak ise daha önce vermiş olduğu karardaki teminat bedeli karşılığında takibin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 16/04/2022 tarihli ara karar ile;''...Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. Maddesi;Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir verilebileceği hükmüne amirdir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 209. Maddesi ;Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Resmî senetlerdeki yazı veya imza inkâr edildiğinde, senetteki yazı veya imzanın sahteliği, ancak mahkeme kararıyla sabit olursa, bu senet her...