MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2018/253 Esas - 2021/72 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yapımı müvekkili tarafından üstlenilmiş olan televizyon programının davalı şirkete ait televizyon kanalında yayınlanması konusunda 01/07/2016 tarihli "Program Yapım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalının yükümlülüklerine aykırı davrandığını, gerekli ödemeleri yapmadığını ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini belirterek bedeli ödenmeyen program bölümleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava şeklinde toplam 32.568 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1532 KARAR NO: 2022/1576 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2018/253 Esas - 2021/72 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yapımı müvekkili tarafından üstlenilmiş olan televizyon programının davalı şirkete ait televizyon kanalında yayınlanması konusunda 01/07/2016 tarihli "Program Yapım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalının yükümlülüklerine aykırı davrandığını, gerekli ödemeleri yapmadığını ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini belirterek bedeli ödenmeyen program bölümleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava şeklinde toplam 32.568 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme hükümlerine göre gerekli şartların oluşması sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini ve yayınlanmayan bölümlerin bedellerinin müvekkilinden istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... toplanan deliller, denetime elverişli, hükme esas alınan 04/06/2020 tarihli bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde ... açıklanan gerekçeler ışığında davanın reddi ..." kararı verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kararının ortadan kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm istinaf sebeplerinin reddini talep etmiştir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince yasal iki haftalık süre içinde istinaf edilmiştir.Dosyanın istinaf incelemesi sırasında, davacı vekili, Dairemize sunduğu 31/05/2022 ve 02/11/2022 tarihli dilekçeleriyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup sertifika denetiminde e-imza sertifikasının güvenilir ve imzanın doğru olduğu; vekaletname ve yetki belgesinin incelenmesinde de, davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu tespit edilmiştir.Davalı vekili de Dairemize sunduğu 02/06/2022 tarihli dilekçesiyle, davacı tarafın feragat beyanlarını kabul ettiklerini ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olup sertifika denetiminde e-imza sertifikasının güvenilir ve imzanın doğru olduğu; vekaletnamenin inc...