Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesiyle; müvekkilinin dava dışı .... A.Ş. bünyesinde kaynak ustası olarak çalışmakta iken 06.05.2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş kazasının meydana gelmesinde işverenin kusurlu olduğunu, işveren aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle açtıkları davanın Ankara 15. İş Mahkemesinin 2018/119 E. ayılı dosyası ile görüldüğünü, kararın 23.03.2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin %55 oranında iş göremez hale geldiğini, yapılan yargılamada müvekkilinin %40,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1103 - 2022/1892 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2022/1103 KARAR NO : 2022/1892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/262 E.-2022/172 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesiyle; müvekkilinin dava dışı .... A.Ş. bünyesinde kaynak ustası olarak çalışmakta iken 06.05.2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş kazasının meydana gelmesinde işverenin kusurlu olduğunu, işveren aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle açtıkları davanın Ankara 15. İş Mahkemesinin 2018/119 E. ayılı dosyası ile görüldüğünü, kararın 23.03.2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin %55 oranında iş göremez hale geldiğini, yapılan yargılamada müvekkilinin %40, işverenin %60 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 30.05.2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile müvekkilinin iş kazası nedeniyle uğradığı zararların davalı nezdindeki işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödenmesini istediklerini ancak başvurularının cevapsız bırakıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 142.656,31 TL.'nin kaza tarihi olan 06.05.2017 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Sigorta Poliçesinin 7/14. sayfasındaki işveren mali sorumluluk klozu: "Bu teminat, iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda iş verene yüklenilecek hukuki sorumluluk nedeniyle iş verene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Güvenlik Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından iş verenden talep edilecek ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından iş verene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını, yukarıda yazılı meblağlara kadar temin eder. Sigortacının yazılı onayı dahilinde yapılacak dava, takip ve ilam masrafları da teminata dahildir." Burada sigorta edilen riziko, meydana gelen iş kazasında oluşan zarar değil bu zarardan dolayı işverenin sorumlu olduğu miktar olduğundan, sigortacının sigorta tazminatını ödeme borcunun muaccel olacağı tari...