Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile karşı taraf arasında 04.08.2020 tarihinde brim fiyat usulü bir inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili yüklenicinin kendisine yer teslimi yapıldıktan sonra işe başladığını, ancak inşaatları büyük oranda tamamladığı süreçte, inşaat yapılan parseli de ilgilendiren şekilde Belediyenin imar uygulamasının iptal edilmesi neticesinde İdare Mahkemesinde açılan bir iptal davası nedeniyle yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, İdare Mahkemesi tarafından verilen YD kararı üzerine Belediye tarafından düzenlenen yapı tatil tutanağı ile inşaat durdurulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2148 KARAR NO: 2022/261 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/07/2022 NUMARASI: 2022/237 D.İş, 2022/223 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile karşı taraf arasında 04.08.2020 tarihinde brim fiyat usulü bir inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili yüklenicinin kendisine yer teslimi yapıldıktan sonra işe başladığını, ancak inşaatları büyük oranda tamamladığı süreçte, inşaat yapılan parseli de ilgilendiren şekilde Belediyenin imar uygulamasının iptal edilmesi neticesinde İdare Mahkemesinde açılan bir iptal davası nedeniyle yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, İdare Mahkemesi tarafından verilen YD kararı üzerine Belediye tarafından düzenlenen yapı tatil tutanağı ile inşaat durdurulduğunu, müvekkilinin bu aşamaya kadar edimlerini taraflar arasındaki sözleşmeye, onaylı ruhsatına, projelerine, karşı taraf Kooperatifin talimat ve onaylarına uygun olarak ifa ettiğini, ancak buna ilişkin hakedişlerinin ödenmediğini, müvekkili tarafından keşide edilen ihtarlara ve başlatılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edilerek alacaklarının sürüncemede bırakıldığını, ayrıca karşı tarafın sözleşme kapsamında kendisine teslim edilen teminat mektuplarını haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tazmin etmeye çalıştığını belirterek, ... Bankası A.Ş.'nin İkitelli Şubesine ait 23.10.2020 tarihli, ... numaralı, 1.990.000 TL'lik avans teminat mektubu hakkında karşı tarafça ibrazı ve tazmininin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbiri kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf yetkilisi beyan dilekçesinde özetle, davacı tarafın geçen hafta İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinden teminat mektuplarının tedbiren iadesi için 2022/229 değişik iş dosyasına başvurulduğunu ve talebinin reddedildiğini, tekrar mahkemeye başvurarak geçen hafta ret aldığı kararı bu sefer aldırmaya çalıştığını, talebi belki kabul edilmez düşüncesiyle aynı dilekçeyle eş zamanlı olarak istanbul 14. Asliye Ticaret 2022/236 ve İstanbul 5. Asliye Ticaret 2022/231 dosyalarında da talepte bulunduğunu, taraflar arasındaki 04.08.2020 tarihli anahtar teslimi sözleşmede yapım işleri şartnamesine atıf yapıldığını, davacının taahütünü tamamlamadığını ve inşaatların yaklaşık yüzde 50sini tamamladığını, davacı tarafın düzenlediği hakedişlerin ihtilaflı olduğunu, ayrıca İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/72 D. İş dosyasında Üniversite raporu teyit edildiği üzere davacının üretiminin ayıplı olduğunu, binaların deprem yönetmeliğine uygun olmadığını, imalatların fen ve sanat kuralları ile bağdaşmadığını, d...