Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... markası altında dayanıklı ev aletleri ve beyaz eşya üretimi yapan bir firma olduğunu, ürettiği malların cam kısımlarını bir dönem davalı şirketten temin ettiği ve davalı şirketten kaynaklanan sebepler nedeniyle aradaki ticari ilişkiye son verildiğini, bahsi geçen ticari ilişki süresince, çeşitli tarihlerde, davalı tarafın ürün teslimatını geciktirdiğini ve müvekkili nezdinde zarar sebebiyet vermesinden kaynaklı işbu davanın açıldığını, taraflar arası ticari faaliyetin, aradaki anlaşma ve bu anlaşma uyarınca verilen siparişlerde gerçekleştiğini, bahsi geçen anlaşmanın teslimat hükümleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1015 KARAR NO: 2022/1192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI: 2016/1063 Esas - 2019/719 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... markası altında dayanıklı ev aletleri ve beyaz eşya üretimi yapan bir firma olduğunu, ürettiği malların cam kısımlarını bir dönem davalı şirketten temin ettiği ve davalı şirketten kaynaklanan sebepler nedeniyle aradaki ticari ilişkiye son verildiğini, bahsi geçen ticari ilişki süresince, çeşitli tarihlerde, davalı tarafın ürün teslimatını geciktirdiğini ve müvekkili nezdinde zarar sebebiyet vermesinden kaynaklı işbu davanın açıldığını, taraflar arası ticari faaliyetin, aradaki anlaşma ve bu anlaşma uyarınca verilen siparişlerde gerçekleştiğini, bahsi geçen anlaşmanın teslimat hükümleri uyarınca teslimi yapılacak ürünlerin teslim sürelerinin/ haftalarının belirtildiğini, ancak aradaki ticari ilişkinin kurallarına uyulmaksızın davalı tarafın, ürün teslimatında gecikmeler yaptığını, bunun da müvekkili nezdinde üretimin durmasına ve zarara sebebiyet verdiğini, davalı tarafından zamanında gönderilmeyen ürünlerin, müvekkili ürünlerine monte edilemediğini, doğal olarak üretimin gerçekleştirilemediği ve zarar oluştuğunu, oluşan bu zarara ek olarak, fabrika çalışanlarına, geciken sevkiyat dolayısıyla üretim dursa da, ücretlerini ödemeye devam etmesi, fabrikanın üretim için kullandığı gibi giderlerin de devam ettiği ve buna karşılık üretim yapılamadığı için mevcut durumun zarar anlamına geldiğini, üretimde yapılan duruşlarla ilgili müvekkili şirketin duruş faturaları kesmesine ve bunları davalı tarafa göndermek suretiyle zararını talep ettiğini, ancak davalının bu faturalara itiraz ettiğini, davalının teslimatında yaşanan aksilikler nedeniyle müvekkili nezdinde toplamda 4360 dakika üretim duruşu yaşandığı ve bunun toplamda (düzenlenen 12 adet duruş faturası çerçevesinde) 55.828,23.-TL zarara sebebiyet verdiğini, yaşanan gecikmeler ve doğan zararlar hakkında davalı tarafın müteaddit kereler uyarıldığı fakat bu uyarıların sonuçsuz kaldığını, davalı ile müvekkili arasında geçen e-posta yazışmalarının dosyaya sunulduğunu, bu yazılar kapsamında ürün sevkiyatında yaşanan gecikmelerin davalı şirket yetkililerince de kabul edildiğinin görüleceğini, ticari defter ve kayıtların bilirkişi marifeti ile incelenmesine karar verilmesinin Mahkemeden talep edildiğini, e-posta yazışmalarından anlaşılıyor olsa da sipariş tarihleri, sevk irsaliyeleri gibi kayıtların incelenmesi ile davalı tarafın ticari ilişkisinde gecikmeler...