MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/03/2019 NUMARASI: 2017/1180 Esas, 2019/266 Karar DAVA: SİGORTA (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Söğüt/Bilecik'te bulunan seramik-porselen fabrikası için davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde tüm riskleri kapsar şekilde 14/12/2013 - 14/12/2014 tarihli Birleşik Ürün Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçede İşveren Mali Mesuliyet teminatı olarak şahıs başına bedeni teminat limitinin 200.000,00 TL, kaza başına teminat limitinin ise 600.000,00 TL olarak kararştırıldığını, manevi tazminat limiti olarak da kaza başına limitin % 10'u ile sınırlı olmak kaydıyla teminat bedeli kararlaştırıldığını, 12.06.2014 tarihinde fabrikada sigortalı olarak çalışan ...'nın geçirdiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1639 Esas KARAR NO: 2022/1248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/03/2019 NUMARASI: 2017/1180 Esas, 2019/266 Karar DAVA: SİGORTA (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Söğüt/Bilecik'te bulunan seramik-porselen fabrikası için davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde tüm riskleri kapsar şekilde 14/12/2013 - 14/12/2014 tarihli Birleşik Ürün Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçede İşveren Mali Mesuliyet teminatı olarak şahıs başına bedeni teminat limitinin 200.000,00 TL, kaza başına teminat limitinin ise 600.000,00 TL olarak kararştırıldığını, manevi tazminat limiti olarak da kaza başına limitin % 10'u ile sınırlı olmak kaydıyla teminat bedeli kararlaştırıldığını, 12.06.2014 tarihinde fabrikada sigortalı olarak çalışan ...'nın geçirdiği iş kazası sonrası vefat ettiğini, müteveffanın yakınları tarafından Söğüt İş Mahkemesi'nin 2015/51 E. sayılı dosyasında müvekkili aleyhine maddi ve manevi zararlarının tazmini talebiyle dava açıldığını, bu dosyada kusur ve tazminat raporlarının alındığını ve davanın müvekkili aleyhine sonuçlanabileceğinin öngörülür hale geldiğini, bu öngörü ile müteveffa işçinin yakınlarının mağduriyetlerinin bir an önce giderilmesi amacıyla sulh yoluna gidildiğini ve 15/04/2016 tarihinde mirasçılara maddi ve manevi tazminat, yargılama giderleri ve ferileri için toplam 180.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme için davalı sigorta şirketine başvurmuşlarsa da, sigorta şirketinin sadece iş davasındaki bilirkişi raporuna göre destekten yoksun kalma tazminatı ve faizi olarak 33.310,62 TL ödeme yaptığını, anrcak poliçe gereği manevi tazminat bedelinin de teminat kapsamında olduğunu belirterek 60.000,00 TL manevi tazminat teminat bedeli ile hesaplanacak ferilerinin kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili cevabında; davacının manevi tazminat ödemesi yaptığını kanıtlaması gerektiğini, davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin sorumluluğunu artırdığını, ihbar yapılmaması nedeniyle faizin dava tarihinden başlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, iş davasında tazminat taleplerinin ağırlıklı olarak manevi tazminat istemine dayandığı, bu nedenle davacının işçi mirasçılarına yaptığı 180.000,00 TL ödemesi içinde manevi tazminat ödemesinin de bulunduğunu, poliçe gereği davalı sigorta şirketinin 60.000,00 TL manevi tazminat teminat bedelini ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 60.000,00 TL'nin 06/09/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı...