6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ...'in ortaklık payını Kocaeli ... Noterliğinin 21/12/2016 tarihli hisse devri sözleşmesi ile devir aldığını, 10/10/2016 tarihli ihtarla başvuruda bulunulduğunu, başvurunun devir belgesi aslı olmadığı için kabul edilmediğini, bunun üzerine devreden ... ile birlikte kooperatife 22/12/2016 tarihinde iadeli taahhütlü başvurusunda kooperatife ortak olma dileğini ve ana sözleşmeyi kabul ettiğini belirtir dilekçe sunduğunu, dilekçenin ekine kooperatif hisse devri aslını, mesleki faaliyet belgesi aslını ve diğer belgeleri ekleyerek gönderildiğini, müvekkilinin ortaklık kaydının yapılmaması üzerine devir eden ...'in kooperatif yönetim kurulu ile görüşmeye gittiğini, devir sözleşmesinin aslının ...'in gözü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1427 Esas KARAR NO: 2022/1320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2021/178 Esas, 2022/228 Karar DAVA: KOOPERATİF ÜYELİĞİNİN TESBİTİ KARAR TARİHİ: 03/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ...'in ortaklık payını Kocaeli ... Noterliğinin 21/12/2016 tarihli hisse devri sözleşmesi ile devir aldığını, 10/10/2016 tarihli ihtarla başvuruda bulunulduğunu, başvurunun devir belgesi aslı olmadığı için kabul edilmediğini, bunun üzerine devreden ... ile birlikte kooperatife 22/12/2016 tarihinde iadeli taahhütlü başvurusunda kooperatife ortak olma dileğini ve ana sözleşmeyi kabul ettiğini belirtir dilekçe sunduğunu, dilekçenin ekine kooperatif hisse devri aslını, mesleki faaliyet belgesi aslını ve diğer belgeleri ekleyerek gönderildiğini, müvekkilinin ortaklık kaydının yapılmaması üzerine devir eden ...'in kooperatif yönetim kurulu ile görüşmeye gittiğini, devir sözleşmesinin aslının ...'in gözü önünde yetkili tarafından yırtıldığını, "istersen Anayasa Mahkemesinden karar al senin işin bu kooperatifte yürümeyecek" denildiğini, daha önce açılmış olan davadan ötürü kesinleşmiş mahkeme kararı ile ...'e yapılan saldırı nedeniyle yaralama ve mala zarar verme sebebiyle eski kooperatif başkan yardımcısının da infaz olunmuş cezasının olduğunu, yıllardır kooperatif yöneticileri tarafından haksızlık yapıldığında göz yummayan, doğruluk ve dürüstlük ilkesinden ayrılmayan devredene karşı baskı uygulandığını, kooperatifin haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin üyeliğini gerçekleştirmediğini, ana sözleşmenin 10.maddesi gereğince müvekkili adına ehliyet, SRC ve Psikoteknik belgelerinin mevcut olmadığından talebin reddedildiğini, iadeli taahhütlü gönderiyi almalarına karşı ihtara yönelik olumsuz beyanda bulunduklarını, kötü niyetli olarak cevabın verildiğini, müvekkilinin taşımacılık işi ile iştigal ettiğine dair belge, vergi kaydı, oda kaydı, araç ruhsatı ilave olarak devre yönelik sözleşmenin yeterli olduğu ve yargı yoluna başvurulması gerektiğine ilişkin görüş alındığını, 1163 sayılı KK'nın 14.maddesi uyarınca, kooperatif yönetim kurulunun devralan kişinin ortaklık niteliğini taşıması halinde o kişiyi ortaklığa kabul etmek zorunda olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kooperatife üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, 14/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu ... nolu üyeliğin ... adına iken, davacının ihtarname ile kooperatif hissesini devraldığından bahisle ... plakalı araç ile sıraya alınmasını talep ettiğini, ihtarnameye 11/10/2016 tarihinde cevap verildiğini, verilen cevapta, devir sözleşme aslının ibraz edilmesi, araç ruhsat...