Taraflar arasındaki tespit ve pay defterinden terkin istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin 1989 yılında müteveffa ... tarafından kurulduğunu, şirketin %96,7 lik payını kendinde tutan müteveffanın, kalan %3,3lük sermaye payının %2lik kısmını eşi davalı ...na, %0,6şar iki adet hissesini çocukları Ertan ile ...'na ve %0,1 hisseyi babası Hasan Kuruoğlu'na dağıtarak anonim şirketin kuruluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkili ... ve annesi ...nun ...'nun 1998 yılında vefatı nedeniyle müteveffadan miras payı oranlarında hisse alarak şirkete ortak olduklarını, davalı ......
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/8 KARAR NO : 2022/1279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2019 NUMARASI : 2016/624 Esas 2019/1324 Karar
USU : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022
Taraflar arasındaki tespit ve pay defterinden terkin istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin 1989 yılında müteveffa ... tarafından kurulduğunu, şirketin %96,7 lik payını kendinde tutan müteveffanın, kalan %3,3lük sermaye payının %2lik kısmını eşi davalı ...na, %0,6şar iki adet hissesini çocukları Ertan ile ...'na ve %0,1 hisseyi babası Hasan Kuruoğlu'na dağıtarak anonim şirketin kuruluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkili ... ve annesi ...nun ...'nun 1998 yılında vefatı nedeniyle müteveffadan miras payı oranlarında hisse alarak şirkete ortak olduklarını, davalı ... müvekkilinin babaannesi olup, müvekkili ile beraber muris ...'nun müşterek mirasçısılarından olduğunu, davalı şirketin kuruluş tarihinden itibaren belirli zamanlarda sermaye artırımı yaptığını, şirketin sermayesi son olarak 05/06/2010 tarihinde yapılan Genel Kurul ile 1.500.000-TL iken; bu tarihte 5.000.000-TL çıkarıldığını, şirketteki pay adedi ise, 150.000.000 (Yüzellimilyon) adet olup, her bir hissenin değeri ise, 33 kuruşa tekabül ettiğini, bu tarihten sonra yapılmış herhangi bir sermaye artırımı ve şirket hisselerinin itibari değerleriyle ilgili TTKna göre yapılmış bir hukuki bir şlem söz konusu olmadığını, şirketin kurucusu ve hâkim hissedarı muris ..., 2011 ile vefat tarihi olan 30/03/2014 tarihine kadar demans hastası olduğunu, murisin son katıldığı 17/06/2011 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde ortakların sermaye paylarının ... 4.991.694,67 TL ( %99,84); ... 4.237,42 TL; Ertan Kuruoğlu 1.949,21 TL; ... 487,30 TL; ... 1.461,91 TL ve ... 169,49 TL olarak gösterilerek şirket sermayesinin 150.000.000 adet hisseye ayrıldığını, halböyleyken davalı şirketin kanuni olarak tutması gereken kuruluşta onaylanmış eski pay defterini gizleyerek Bursa 15. Noterliğince 28/12/2012 tarih ve 36818 yevmiye numarası ile 2013 Hesap Dönemi için açılış onayı yaptırdığı bu davanın konusu olan pay defterini düzenlediğini, ancak pay defterindeki kayıtların gerçek dışı, usulsüz ve dayanaksız olarak pay defterine kaydedildiğini, buna göre; pay defterinde şirketin kurucusu ve hâkim hissedarı olan muris ...' na ait olan kayıtlarda murise ait 4.991.694,67-TL tutarlı hisselerin pay defterine kaydedilmeyerek ...