DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, satım ilişkisine dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde alacak tutarı olarak belirtilen miktarın 6.224,04 TL olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;"1-Davanın kabulüne, davalının Çorlu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yaptığı kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine," karar verilmiştir. İlk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2004 KARAR NO: 2022/1633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2022 NUMARASI: 2021/655 Esas - 2022/278 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, satım ilişkisine dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde alacak tutarı olarak belirtilen miktarın 6.224,04 TL olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;"1-Davanın kabulüne, davalının Çorlu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yaptığı kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine," karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00.TL olmuştur. Davada dava değeri 6.224,04 TL olup, kabul edilen miktar toplam 6.224,04.TL'dir. Davalı tarafından kabul edilen miktar istinaf konusu edilmekte, istinafa konu edilen miktar 6.224,04 TL olup, buna göre ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341 ve 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 341, 352/1 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelirkaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince istinaf edenden alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcının peşin olarak yatırılan 106,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 25,60 TL'nin talep halinde davalıya iadesine, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan ...