Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/360 · K. 2021/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/360 K. 2021/694

E. 2021/360K. 2021/6941 Nisan 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespitbağımsız bölümdava ehliyetihacizgaiplik kararıtazminatalacağın tahsilitespit davasıborçlunun ölümühaciz işlemiiptal davasıistinaf yolukayyımlığın kaldırılmasınüfus kaydının düzeltilmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize göndrilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalı tarafından İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ... ve ... aleyhine 1.303.900,00 USD'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, aynı dosyadan bankalara birinci haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, takibe konu senet üzerindeki imzanın hayatın olağan akışı doğrultusunda 1923 doğumlu ... ait olmadığına ve gaibin malvarlığından faydalanmak isteyen kötüniyetli kişilerce düzenlendiği düşünülerek İstanbul Anadolu 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/848 (yeni esası 2019/198 ) sayılı dosyasından şikayet davası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/360 Esas KARAR NO: 2021/694 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/12 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize göndrilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalı tarafından İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ... ve ... aleyhine 1.303.900,00 USD'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, aynı dosyadan bankalara birinci haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, takibe konu senet üzerindeki imzanın hayatın olağan akışı doğrultusunda 1923 doğumlu ... ait olmadığına ve gaibin malvarlığından faydalanmak isteyen kötüniyetli kişilerce düzenlendiği düşünülerek İstanbul Anadolu 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/848 (yeni esası 2019/198 ) sayılı dosyasından şikayet davası açtıklarını, yargılamaya konu ödeme emrinin borçlu ... bizzat tebliğ edildiği görülmekte ise de, dosyada tebligat mazbatasının olmadığına, ancak gerek İstanbul'daki, gerekse İzmir'deki birçok taşınmazına 3561 Sayılı yasa gereğince kayyım atanan ... sağ olup olmadığı ve hakkındaki araştırmanın devam ettiği süreçte 20/09/2010 tarihinde bizzat imzaladığı senet mukabili ... isimli şahıstan 3 milyon USD'yi nakden aldığı, borç senedinin bilahare adı geçen tarafından davalıya devir ve temlik edilerek vadesinde ödenmediğinden davalı tarafından takip başlatıldığını, yine Anadolu C.Başsavcılığının 2016/114145 soruşturma dosyasında ... ile ... aleyhine dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığını, davanın İstanbul Anadolu 4.ACM'nin 2019/489 esasında görüldüğünü, ... mallarının kayyımla yönetildiğini, 10 sene boyunca kayyım yönetimi devam ederse ve mirasçıları bulunmaz ise malların hazine adına tescilinin gündeme geleceğini, Karşıyaka ve İzmir'in değişik sulh hukuk mahkemelerince verilen kararlarda İzmir Defterdarının kayyım olarak atandığını belirterek ... takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, dosyadaki takibin tedbiren durdurulmasına ve alacağın tamamı kadar kötüniyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davadan haberdar olduklarını, arabuluculuk görüşmelerinde dava ehliyeti bulunmadığını beyan ettiklerini, borçlunun mirasçısının olmadığını, borçlunun gaip olduğunu, borçlunun ölmüş olabileceğini ve hazinenin zarar ihtimali olduğundan bahisle bu davanın açıldığının düşünmekte olduğunu, davacı kayyım iddialarının yalan ve gerçekle bağdaşmadığını, kayyımın bu malların idaresini uzatarak gelir elde etmek peşinde olduğunu, ... hakkında verilmiş gaiplik kararı bulunmadığını, yine bu kişi hakkında Edirne 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/640 esas sayılı dosyasında ölüm kaydının iptal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/341 · K. 2021/370

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/346 · K. 2021/361

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/497 · K. 2021/360

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/304 · K. 2021/306

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/379 · K. 2021/447

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/456 · K. 2021/470

9 Mart 2021