DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Marka Kullanım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı (borçlu) ... A.Ş. aleyhine 4 adet faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme icra emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından borca, masraflara, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk safhasının tamamlandığını beyanla, davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, İstanbul Anadolu ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/379 Esas KARAR NO: 2021/447 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2020/502 E. - 2020/669 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Marka Kullanım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı (borçlu) ... A.Ş. aleyhine 4 adet faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme icra emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından borca, masraflara, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk safhasının tamamlandığını beyanla, davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2020 tarihli 2020/502 Esas-2020/669 Karar sayılı kararıyla; " davalı tacir olsa da davacı TSE'nin 18.11.1960 kabul tarihli 132 sayılı kanunla kurulmuş tüzel kişiliğe haiz ve özel hukuk hükümlerine göre yönetilen kamu kurumu olduğundan tacir sıfatına haiz olmadığı, TTK'nın 4.maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 03/10/2016 tarihli 2016/6760 Esas ve 2016/8201 sayılı kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 03/11/2016 tarihli 2016/9773 Esas 2016/9963 sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 12/04/2017 tarihli 2017/194 Esas, 2017/262 Sayılı kararı)" gerekçesiyle; "Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, -Görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna, - HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine belirtilen süre içerisininde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkili kuruma ait markanın kullanımına ve deneylere ilişkin faturaların dayanak belge olarak dosyada bulunduğunu, TTK 4. Madde gereğince "tarafların tacir olup olmadığına bakılmak...