DAVA:Tapu İptali ve Tescil-Alacak(Şirket Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 24/01/2012 tarihli Sözleşme ile bir yandan müvekkilleri ile diğer yandan o tarih itibariyle davalı şirket, dava dışı Ltd. Şti. ve Ltd. Şti. hissedarları dava dışı ..., ..., ..., ... ve davalılar arasındaki Protokolle şirket hisselerinin, belirtilen taşınmazların ve araçların müvekkillerine devri hususunda mutabakata varıldığını, buna göre Sözleşmenin 4.m. uyarınca davalıların hissedarı olduğu 2 adet taşınmazın müvekkilleri ... ve ...e sözleşmedeki hükümler kapsamında bila bedel devredileceğini, Sözleşmenin 5.m. uyarınca ise üçüncü şahıslar adına kayıtlı bulunan 7 adet aracın müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2205 Esas KARAR NO: 2021/1750 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/384 Esas - 2019/645 Karar TARİH: 30/05/2019 DAVA:Tapu İptali ve Tescil-Alacak(Şirket Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 24/01/2012 tarihli Sözleşme ile bir yandan müvekkilleri ile diğer yandan o tarih itibariyle davalı şirket, dava dışı Ltd. Şti. ve Ltd. Şti. hissedarları dava dışı ..., ..., ..., ... ve davalılar arasındaki Protokolle şirket hisselerinin, belirtilen taşınmazların ve araçların müvekkillerine devri hususunda mutabakata varıldığını, buna göre Sözleşmenin 4.m. uyarınca davalıların hissedarı olduğu 2 adet taşınmazın müvekkilleri ... ve ...e sözleşmedeki hükümler kapsamında bila bedel devredileceğini, Sözleşmenin 5.m. uyarınca ise üçüncü şahıslar adına kayıtlı bulunan 7 adet aracın müvekkili şirkete sözleşme kapsamında bila bedel devredileceğini, sözleşme uyarınca müvekkillerinin üzerlerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, şirketin kefili sıfatıyla taşınmazların ipotekli bulunduğu tüm bankalara olan borçların ödendiğini, yine sözleşmenin 5-6-7 m. kapsamında tüm edimlerin yerine getirildiğini ve tüm borçların ödendiğini, davalı şirketin iflas erteleme sürecinden çıkarıldığını, dolayısıyla şirketlerin sağlıklı ekonomik bir duruma getirildiğini ve bankalara karşı davalıların ve diğer eski ortakların yükümlülüklerinin sonlandırıldığını ve azaltıldığını, tüm bunlara ve gönderilen ihtarnamelere rağmen davalıların taşınmazların devrini yapmadıklarını ileri sürerek, dava konusu 2 adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri ... ve ... adlarına ½ şer hisse oranında tesciline, dava konusu 7 adet aracın müvekkili şirket adına devir ve tesciline, aksi halde taşınmazların ve araçların bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı tarafın sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini müvekkiline bildirmemiş olması nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getiremediğini, dolayısıyla müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığını, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi kaydıyla davayı kabul ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... vekili, davacının dayandığı 24/01/2012 tarihli Protokolde müvekkilinin taraf olmaması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, sözleşmede müvekkili ile ilgili bir hüküm veya taahhüdün olmadığını, aksine sözleşmedeki tüm edimlerden müvekkilinin hariç bırakıldığını, müvekkilinin sözleşmede sözü edilen şirketlerle ilgisinin olmadığını, sözleşmeye sadece tanık sıfatıyla ve hazır bulunan olarak imza attı...