DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresindeki alacağın davalıdan tahsil edilemeyince, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, müvekkili davacı şirketin ve davalı şirketin ticari kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere davacı müvekkili şirketin davalı şirketten 95.086,35.TL ve faizi ile beraber alacağı bulunduğunu, davalı borçlu şirketin, kendisine yapılan tüm ihtarlara ve görüşmelere rağmen borcunu ödemediğinden,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2229 Esas KARAR NO: 2021/1562 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2019 NUMARASI: 2017/18 Esas 2019/805 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresindeki alacağın davalıdan tahsil edilemeyince, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, müvekkili davacı şirketin ve davalı şirketin ticari kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere davacı müvekkili şirketin davalı şirketten 95.086,35.TL ve faizi ile beraber alacağı bulunduğunu, davalı borçlu şirketin, kendisine yapılan tüm ihtarlara ve görüşmelere rağmen borcunu ödemediğinden, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin dayanağı olan taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin olan davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirkete değişik zamanlarda siparişlere göre satılan ürünler için toplam 887.612,29.TL fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından cari hesap ilişkisi içerisinde davacı müvekkili şirkete toplam 792.525,93.TL ödeme yapıldığını, faturalardan 95.086,35.TL kısmi faizi ile beraber müvekkili şirkete ödendiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasındaki satım sözleşmesi ilişkisinde müvekkilinin inşaat da kullanılacak bir kısım emtiayı davalıdan satın aldığını bu kapsamda davacı tarafından düzenlenen 16/08/2014 tarihli proforma fatura ile fiyat ve şartların teklif edildiğini müvekkilininde faturayı imzalayarak belirtilen şartlarda satımı kabul ettiğini, faturada "Shipment Cost" denilen nakliye ve antrepo giderleri için 5.3000,00Euro, emtia için 223.960,00Euro ithalat gideri için 11.198,00 Euro olmak üzere toplam 235.185,00 Euro + KDV üzerinden anlaşma sağlandığını, sözleşme metninde fatura tarihindeki merkez bankası efektif kurunun esas alınacağı, teslimin partiler halinde yapılacağı ve teslim yerinin şantiyede araç üstü olacağı ödemenin teslimde yapılacağı kararlaştırıldığını müvekkilinin teslim sırasında oluşan sözleşme bedeli ile diğer giderleri ödediğini, ancak davacının her seferinde sözleşme ile belirlenen shipment cost bedelini fahiş miktarda fazla istediğini, sözleşmeye aykırı döviz kuru üzerinden talepde bulunduğunu savunarak davanın red...