İhtiyati tedbir isteyen-davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilinin sözleşme ile yükümlendiği edimleri yerine getirdiğini ve davalı şirkete yönelik sorumluluğu kalmadığını, davalı şirkete sözleşme karşılığı teslim ettiği teminat mektuplarının paraya çevrilmesi durumunda ticari itibarının zedeleneceğinin açık olduğunu, dava sonunda hükümsüzlüğüne karar verilmesi söz konusu olabilecek bir durum mevcut iken ticari itibarının zedelenmesinin ileride telafisi güç zararlara neden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/1862 KARAR NO : 2022/1656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26.08.2022 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/578 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : İhtiyati tedbir isteyen-davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilinin sözleşme ile yükümlendiği edimleri yerine getirdiğini ve davalı şirkete yönelik sorumluluğu kalmadığını, davalı şirkete sözleşme karşılığı teslim ettiği teminat mektuplarının paraya çevrilmesi durumunda ticari itibarının zedeleneceğinin açık olduğunu, dava sonunda hükümsüzlüğüne karar verilmesi söz konusu olabilecek bir durum mevcut iken ticari itibarının zedelenmesinin ileride telafisi güç zararlara neden olacağını ileri sürerek, dava konusu ... Bankası AŞ. tarafından garanti edilen 29.04.2016 tarih, ... referans numaralı, 33.096,00.TL. bedelli, 13.05.2016 tarih, ... referans numaralı, 65.000,00.TL. bedelli, 20.12.2016 tarih, ... referans numaralı, 35.820,00.TL. bedelli, 26.12.2016 tarih,...referans numaralı, 23.700,00.TL. bedelli, 05.12.2016 tarih, ... referans numaralı, 316.000,00.TL bedelli teminat mektuplarının sözleşme koşullarının yerine getirilmiş olması nedeniyle hükümsüzlüğünün tespitine, teminat mektuplarının taraflarına iadesine, ileride telafisi güç zararlara neden olmaması için teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "İhtiyati tedbirle ilgili düzenlemeler HMK. 389-399. maddelerinde düzenlenmiş olup, bu maddelere göre ihtiyati tedbir isteyen taraf ihtiyati tedbir istediği dilekçesinde dayandığı tüm tedbir sebeplerini belirtmek ve davasının esası yönünden de haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Buradaki yaklaşık ispat tam ispat değildir. Mahkemenin ihtiyati tedbir isteyenin haklılığının mevcut olduğuna kanaat getirmesi (onu kuvvetle muhtemel görmesi) yeterlidir. Mahkeme ihtiyati tedbiri haklı görürse talebi kabul eder ve ihtiyati tedbir kararını verir. Bununla birlikte hakim her kararında olduğu gibi ihtiyati tedbir kararı verirken de taraflar arasındaki menfaat dengesini ve tedbir kararı ile ulaşılmak istenilen amacı göz önünde tutmak zorundadır. (Kuru Aslan Yılmaz Medeni Usul Hukuku Ders K...