DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ...nde şantiye şefi olarak çalıştığını, kooperatifteki alacaklarını davalı kooperatifin ödeyemediğini, bunun üzerine kendisine ... Sokak ... Blok'ta dükkan vasfında 75 m2 yüzölçümlü yeri proje üzerinden teklif ettiklerini, kendisinin de kabul ettiğini, ayrıca kendisinden 480.000,00 TL daha fark talep ettiklerini, bu bedeli taksitlendirerek ödediğini, kooperatifte bulunan yerlerin tamamının tamamlandığını, maliklerine teslim edildiğini, kendisine de 2005 tarihinde teslim edildiğini, davalı kooperatif başkanının kendisine izin vererek buranın elektrik ve suyunu bağlattığını ve burada oturmaya başlayıp 10 seneden bu yana da oturmakta olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2590 Esas KARAR NO: 2020/596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/171 Esas KARAR NO: 2017/477 KARAR TARİHİ: 09/05/2017 DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ...nde şantiye şefi olarak çalıştığını, kooperatifteki alacaklarını davalı kooperatifin ödeyemediğini, bunun üzerine kendisine ... Sokak ... Blok'ta dükkan vasfında 75 m2 yüzölçümlü yeri proje üzerinden teklif ettiklerini, kendisinin de kabul ettiğini, ayrıca kendisinden 480.000,00 TL daha fark talep ettiklerini, bu bedeli taksitlendirerek ödediğini, kooperatifte bulunan yerlerin tamamının tamamlandığını, maliklerine teslim edildiğini, kendisine de 2005 tarihinde teslim edildiğini, davalı kooperatif başkanının kendisine izin vererek buranın elektrik ve suyunu bağlattığını ve burada oturmaya başlayıp 10 seneden bu yana da oturmakta olduğunu, 30/12/2014 tarihinde emlak vergilerine çıkan af nedeni ile emlak borçlarını ödemek için Tuzla Belediyesine gittiğinde verdiği dilekçe neticesinde kendisinin adına böyle bir tapunun olmadığını arsa sahipleri ile gelip emlak bildiriminde bulunması gerektiğinin kendisine bildirildiğini, ancak arsa sahibi tarafından tapunun devredilmediğini, bunun üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına 2015/76511 soruşturma sayılı dosya ile başvurduğunu, bu başvuruya kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu meyanda dava konusu ettiği yeri kendisine kooperatif başkanının satarak ve parasını alarak adına tapuda kayıt ve tescil yapmadığından, davanın kabulü ile davalı ... adına tapuda 1/3 hisseyle kayıtlı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile kendi adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kooperatif vekili cevabında; Davacı tarafın hiçbir zaman müvekkili olduğu kooperatifin üyesi olmadığını ve kendisinden de aidat ücreti alınmadığını, müvekkili kooperatif zemin katta dükkana dönüştürdüğü işyerlerini üye kaydetmeksizin yaptığını, davacının kullandığı yerin davacı veya bir başkası üye olmadan kooperatifçe yapıldığını, bu şekilde üye sayısından fazla oarak yapılan bağımsız bölümlerin kooperatfin o dönemki yöneticileri tarafından üyelik kaydı yapılmaksızın haricen 3. kişilere satıldığını, bu kişilerin kooperatiften satın alma usulüyle yer aldığını ancak hiçbir zaman kooperatif üyesi olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/227 Esas 2015/388 Karar sayılı kararı ile ihtilafın kooperatif üyelik ilişkisi ile ilgili olması nedeni ile ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş olup ver...