DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2020 ( 16/03/2020 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan hisse satın alarak davalı şirkete ortak olduğunu, bilahare müvekkili ile diğer şirket ortaklarının müvekkilinin hissesinin davalıların babası ...ya satımı konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu hususta 27/03/2018 tarihli protokol imzalandığını, bilahare de aynı gün noterde hisse devir ve temlik sözleşmesi imzalandığını, devir işleminin şirket genel kurulunca da kabul edildiğini ve ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini, ancak davalıların protokole göre devir bedeli ödemelerini bu güne kadar yapmadıklarını, ihtar gönderildiğini, davalılardan ün protokolün geçerli ancak ekonomik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/151 KARAR NO: 2020/146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2019 NUMARASI: 2019/458 Esas- 2019/998 Karar DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2020 ( 16/03/2020 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan hisse satın alarak davalı şirkete ortak olduğunu, bilahare müvekkili ile diğer şirket ortaklarının müvekkilinin hissesinin davalıların babası ...ya satımı konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu hususta 27/03/2018 tarihli protokol imzalandığını, bilahare de aynı gün noterde hisse devir ve temlik sözleşmesi imzalandığını, devir işleminin şirket genel kurulunca da kabul edildiğini ve ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğini, ancak davalıların protokole göre devir bedeli ödemelerini bu güne kadar yapmadıklarını, ihtar gönderildiğini, davalılardan ün protokolün geçerli ancak ekonomik nedenlerle ödeme yapmadıklarını bildirdiğini, müvekkilinin arabuluculuk başvurusundan da olumlu sonuç alamadığını ileri sürerek 10 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın değeri olan 400.000- TLnin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili, müvekkilleri ... ve ... yönünden husumet itirazlarının bulunduğunu, dayanak protokolle davacının şirketteki hissesini 3. kişi ...ya devrettiğini, hisse devir protokolünün taraflarının davacı ve davalılar olduğunu, borcun davalı şirkete ait olduğunu, protokole göre 1 adet daire ile bir aracın devrinin yapıldığını, devredilmeyen daire için satıldığında 400.000- TL ödenmesinin söz konusu olduğunu, adı geçen dairenin kredi almak için şirket ortaklarından ...in eşine devredildiğini, dairenin henüz satılmadığını, şartın gerçekleşmediğini, satış gerçekleştiğinde davacıya ödenecek miktarın 400.000- TL olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davalıların protokole göre yükümlendikleri edimin daire değil, 400.000- TL alacak olduğundan davacının tapu iptali talep edemeyeceği, davacının, davanın açıldığı tarih itibariyle haklı olarak kabul edilmediği gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki tapu iptali ve tescili talebinin reddi ile terditli alacak talebinin ise konusuz kalması nedeniyle bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davanın dayanağının şirket hisse devrinden kaynaklı protokol olduğunu, tapu maliki sıfatına haiz davalı şirkete husumet yöneltilmeden dava açılmasının mümkün olmadığını, şirket ortaklarının şirketi borçlandırıcı ve TTK kapsamında şirketle ilgili devir i...