MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2017 NUMARASI: 2016/19 Esas, 2017/1154 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 07/01/2016 tarihli dava dilekçesinde; davacı kooperatifin 2 nolu ortağı olan davalının genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacının sözleşmeden doğan edimini yerine getirerek konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde davalının genel kurul kararı ile saptanmış olan parasal edimlerini yerine getirmediğini, kooperatif ortağının konutunun tapusunu aldıktan sonra tapu ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1367 Esas KARAR NO: 2021/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2017 NUMARASI: 2016/19 Esas, 2017/1154 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 07/01/2016 tarihli dava dilekçesinde; davacı kooperatifin 2 nolu ortağı olan davalının genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacının sözleşmeden doğan edimini yerine getirerek konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde davalının genel kurul kararı ile saptanmış olan parasal edimlerini yerine getirmediğini, kooperatif ortağının konutunun tapusunu aldıktan sonra tapu ile üçüncü kişiye satıp ortaklık devrini yapmadığından ortaklık yükümlülüğünün kendisine ait olmak üzere devam edeceği gibi ortaklık hak ve yükümlülüklerini tapu ile devralan kişi dışında ayrı bir kişiye devredilmesinin de hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğunu iddia ederek, icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; iddiaların kabul edilir nitelikte olmadığını, müvekkilinin üyelik devrini yaptıktan sonra tapuda kayıtlı mülkiyetini de devrettiğini, bu hususta buna engel hiç bir kanuni ve ana sözleşmeden kaynaklı hükmün yer almadığını, kaldı ki müvekkilinin tapusunu almakla kooperatif açısından ferdileşmenin gerçekleştiğini, müvekkili ile devir alan arasında yapılan devir protokolünün 03/04/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile ana sözleşmeye uygun olduğundan kabul edildiğini, müvekkilinin bu devir ile beraber tüm hak ve yükümlülüklerini de o tarih itibariyle devretmiş bulunduğunu, ayrıca devir tarihinde kooperatife hiç bir borcunun olmadığını, aradan geçen uzun zaman sonrasında kooperatif yetkililerince tutulmuş iki adet tutanak ile müvekkilinin tüm devir işlemlerinin geçersiz kılınmak istenerek müvekkilinin üye olmadığı ve artık mülk sahibi dahi hiç bir şekilde fiili ve hukuki bağı kalmadığı bir kooperatife karşı borçlandırıldığını savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre davacı kooperatif tarafından yapılan takip için dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişi tarafından verilen raporda davalının 13/11/2011 tarihli genel kurul kararı ile belirlenen tüm ödemelerini 21.340,00 TL olarak yaptığı ve davalının davacı kooperatife herhangi bir borcunun olmadığı, 13/11/2011 tarihli genel kurulda alınan kararların ...