Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1723 · K. 2021/1502
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1723 K. 2021/1502

E. 2019/1723K. 2021/15029 Aralık 2021
bilirkişi raporugörevli mahkemetazminattazminat davasıtrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı .... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının çalışanının sevk ve idaresinde bulunduğu sırada davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ....'ne ait olup, davalı ... Sigorta...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .....

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ....

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı .... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının çalışanının sevk ve idaresinde bulunduğu sırada davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ....'ne ait olup, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan araçla karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkilinin de araçta bulunduğunu, müvekkilinin aracının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından davalılar ..., ...., ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu bulunduğunu, müvekkili araç sürücüsünün kusuru var ise kusuruna isabet eden hasar bedelinden ise kasko sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu bulunduğunu belirterek 9.978,48 TL hasar bedelinin davalılar ..., ...., ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusuru oranında tespit edilecek miktarı davalı ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının davalılar ..., ...., ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, olay yerini terk ettiğini, kaza sırasında alkollü olduğunu, hasarın kasko teminatı kapsamında bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı araç sürücüsünün kazadan sonrada firar ettiğini, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, davacının aracında değ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1165 · K. 2021/422

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1418 · K. 2021/1074

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1531 · K. 2021/1191

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1168 · K. 2021/423

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1710 · K. 2021/1417

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1625 · K. 2022/508

19 Nisan 2022