Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1946 · K. 2022/1276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1946 K. 2022/1276

E. 2019/1946K. 2022/127627 Ekim 2022
sıra cetvelibilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhak düşürücü süretahsil harcıyasal süreicra takibibilirkişi incelemesidava açma süresihacizalacağın tespitikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/09/2017 NUMARASI: 2015/337 Esas, 2017/847 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 27/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/850 Esas sayılı dosyasından 06.11.2013 tarihinde iflasına karar verildiği ve İstanbul Anadolu .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından iflas tasfiyesine başlanıldığı, taraflar arasında 14/08/2009 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin yükümlülüklerin yerine getirmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz yolu ile takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1946 Esas KARAR NO: 2022/1276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/09/2017 NUMARASI: 2015/337 Esas, 2017/847 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 27/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/850 Esas sayılı dosyasından 06.11.2013 tarihinde iflasına karar verildiği ve İstanbul Anadolu .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından iflas tasfiyesine başlanıldığı, taraflar arasında 14/08/2009 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin yükümlülüklerin yerine getirmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz yolu ile takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, takip sonrasında davalı iflas ettiğinden alacak için iflas idaresine 06.05.2015 tarihli başvuru yaptıklarını ve kayıt kabul başvurularının reddedildiğinden bahisle iflas tarihi itibariyle toplam 288.350,19 TL alacağın tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/850 Esas sayılı dosyasından 06.11.2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflasın açılmasıyla takiplerin duracağını, kayıt kabul başvurusunun takibin belgeye dayanmaması, takibin kesinleşmemesi ve talep edilen alacağın muhakemeyi gerektirmesi sebebiyle başvurunun reddedildiğini, alacak kaydının reddinin hukuka uygun olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporunda davacının iflas tarihindeki asıl alacak ve faiz alacağı toplamının 261.265,60 TL bulunduğu, bu nedenlerle davacının işbu alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü için dava açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine yasal süresi içinde açılan davanın sübut bulduğundan bahisle davanın kısmen kabulü ile 261.265,60 TL davacı alacağının ... Turizm ve Ticaret A.Ş.'nin sıra cetvelinde kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kayıt kabul davasının 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, dava süresinde açılmadığından reddi gerektiğini, iflas kararı ile birlikte takibin durduğunu ve iflasın kesinleşmesiyle birlikte takibin düştüğünü, davacı tarafından alacağın dayanağı gösterilen takip düştüğünden davacının davasını ispatlayamadığından bahisle istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 195

İşletme hesabı esasına göre defter tutanlardan emtia üzerine iş yapanlar,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1946 · K. 2022/587

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1946 · K. 2022/587

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1957 · K. 2022/486

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1957 · K. 2022/486

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1916 · K. 2022/440

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1916 · K. 2022/440

7 Nisan 2022