Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/888 · K. 2022/1541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/888 K. 2022/1541

E. 2022/888K. 2022/154127 Ekim 2022
anonim şirketticaret siciline tescilhisse devir sözleşmesiiadesözleşmenin iptalitescil işlemiyasal sürehacizistinaf başvurusunun kabulüşekil şartıticari faaliyetalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının Çorlu Ticaret ve Sanayi Odası'nın ... sicil numarasında, Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olan ... Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin eski ortağı ve münferid imza yetkililerinden birisi olduğunu, davacının şirketteki hisselerini 12.01.2015 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nin 12.01.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı resmi sözleşmesi ile ...a devrettiğini, davacı 12/01/2015 tarihinde şirketteki hisselerini devrederek şirket ortaklığından ayrılmış olmasına rağmen, şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan ...'ın davacının ortaklıktan ayrılmış olduğunu Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirmemesi nedeniyle davacının ticaret sicil kayıtlarında halen şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/888 KARAR NO: 2022/1541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 08/02/2022 NUMARASI: 2021/1164 Esas- 2022/104 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurluğu Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının Çorlu Ticaret ve Sanayi Odası'nın ... sicil numarasında, Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olan ... Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin eski ortağı ve münferid imza yetkililerinden birisi olduğunu, davacının şirketteki hisselerini 12.01.2015 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nin 12.01.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı resmi sözleşmesi ile ...a devrettiğini, davacı 12/01/2015 tarihinde şirketteki hisselerini devrederek şirket ortaklığından ayrılmış olmasına rağmen, şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan ...'ın davacının ortaklıktan ayrılmış olduğunu Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirmemesi nedeniyle davacının ticaret sicil kayıtlarında halen şirketin hissedarı ve yöneticisi olarak göründüğünü, şirket hisse devrinin ve durumun tescil ve ilanı için şirkete Beyoğlu ... Noterliğinin 21.09.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini göndermiş ise de sonuç alamadığını, davacının Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 29.11.2021 tarihli dilekçe ile müracaat ederek şirkete ait hisse devri ve yönetim kurulu üyeliğinin sonlandığının tescilini talep ettiğini, talebe binaen ...'nın 03.12.20214 tarih ve ... sayılı, 10.12.2021 tarihinde tebliğ edilen yazısında şirkette yapılan bir hisse devri var ise pay defterine işlenmiş ve müdürlüğe bildirilmemiş olacağından bu durumun müdürlükçe tespit edilemediği bildirilerek tescil talebinin reddedildiğini beyanla davacının 400 hisse karşılığı 40.000,00 TL sermayeli hissedarı olduğu ... San ve Dış Tic. A.Ş. isimli şirketteki hisselerinin tamamını ...'a devri ve şirkette imza yetkisinin sona erdiğinin tespiti ile işbu devrin 6102 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ...'nın davanın tarafı olmadığını, tescile karar verme yetkisi ve görevinin bulunmadığını, Ticaret ve Sanayi Odaları'nın 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar ve Borsalar Kanunu'na tabi olduğunu ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'ne bağlı olduğunu, Ticaret ve Sanayi Odaları'nın Ticaret Sicil Müdürlükleri'nden ayrı ve bağımsız kuruluşlar olduklarını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, işlemin muhatabının Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 359

1. Üyelerin sayısı ve nitelikleri

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/898 · K. 2022/1436

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/401 · K. 2022/1297

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/898 · K. 2022/1436

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/875 · K. 2022/887

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/687 · K. 2022/1518

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/687 · K. 2022/1518

27 Ekim 2022