Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın İptali davasında 05/03/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme gereği davalıya krediler kullandırıldığını, kullanılan kredilere ait borç ödenmeyince davalı aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takip devam ederken müvekkili ile ... arasında imzalanan temlik sözleşmesi ile alacağın taraflarına geçtiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ve açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/11/2022 YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın İptali davasında 05/03/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme gereği davalıya krediler kullandırıldığını, kullanılan kredilere ait borç ödenmeyince davalı aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takip devam ederken müvekkili ile ... arasında imzalanan temlik sözleşmesi ile alacağın taraflarına geçtiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ve açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı 28/02/2020 tarihli beyan dilekçesinde; Konya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazdan vazgeçtiğini, açılan itirazın iptali davasını kabul ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının olmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/03/2020 tarihli dilekçesinde; davalının itirazından vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığını, kendilerinin de karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın konusuz kalması halinde, dava tarihi itibariyle haklılık durumuna göre, haklı olan taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekli ise de; her iki tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediğini açıkça beyan etmesi nedeniyle, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerine bırakılması gerektiği ve taraflardan herhangi biri lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin gerekmediği sonucuna varılmış, ancak arabulucuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından karşılanan giderin davacı taraftan tahsiline dair oluşan vicdani kanaat...." gerekçesiyle dava konusuz kaldığından davacının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hukuk Uyuşmazlıklarınd...