DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasından verilen 25/01/2022 tarihli ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gümrük müşavirlik hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında vekalet sözleşmesi yapıldığını, vekaletname gereği davalı şirketin Gümrük Müdürlüğü nezdindeki tüm gümrük işlemleri, yatırılması gereken harçlar ve gümrükleme hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait malların gerekli gümrükleme işlemlerini tamamladığı, her türlü masrafları, harç ve...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1139 KARAR NO : 2022/1242 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2022/... Esas, Ara Karar
DAVACI : ...GÜMRÜK MÜŞAVİRLİK HİZMETLERİ LTD ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ..., ... DAVALI : ... -... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasından verilen 25/01/2022 tarihli ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gümrük müşavirlik hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında vekalet sözleşmesi yapıldığını, vekaletname gereği davalı şirketin Gümrük Müdürlüğü nezdindeki tüm gümrük işlemleri, yatırılması gereken harçlar ve gümrükleme hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ait malların gerekli gümrükleme işlemlerini tamamladığı, her türlü masrafları, harç ve ödemeleri de davalı şirket adına ödediğini, bu hususun faturalar, cari hesap ekstreleri, dekont ve makbuzlar ile de anlaşılacağını, davalı tarafından müvekkilinin gümrükleme işlemi neticesinde hak kazandığı hizmet bedelini ödemediğini, davalı şirket adına yapılan masrafların dahi ödenmediğini, taraflar arasında cari hesaba göre tutulan ticari defter ve belgelere göre müvekkili davalı şirketten toplamda 309.963,22.TL alacaklı olduğunu, alacağına istinaden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin aktif ticaretine başka şirketler üzerinden devam ettiğini, alacaklılarından mal kaçırmak için konkordato ve iflas yoluna başvurduğunu ancak taleplerinin reddedildiğini, davalının alacaklılarına karşı yükümlülüklerini ertelemek, vadesi gelen ödemeler konusunda zaman kazanmak amacıyla cari hesap ile ortada olan ticari alacağı ödememek için icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin malvarlıklarını üçüncü kişilere devretme, şirketin maddi değerlerini elden çıkarma ve alacaklıları zarara uğratmak amacıyla girişimlerde bulunduğunun anlaşıldığını, dava neticesinde alacaklarının tahsil kabiliyetinin ortadan kaldırılmasını önlemek amacıyla teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında davalı şirket adına kayıtlı araç ve taşınmazlara, banka hesaplarına ihtiyati haciz şerhi işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nin 25/01/2022 tarihli ara kararında özetle; mevcut dosya kapsamına göre yaklaşık ispat şartının sağlanmadığ...