DAVA: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 29/12/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/1148 SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 28.04.2016 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesi gereği müvekkili şirketin davalı/borçluya personel servis hizmeti sağladığını, bu hizmetin bedeli olarak da e-faturalar tanzim ettiğini, e-faturaların davalıya tebliğinden sonra yasal süresi içinde faturalara ve içeriklerine yapılmış herhangi bir itiraz bulunmadığını, faturaların bedelleri ödenmediğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1321 KARAR NO: 2022/1507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 DOSYA NUMARASI: 2017/1167 Esas - 2019/1075 Karar BİRLEŞEN DAVA: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/1148 DAVA: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 29/12/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/1148 SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 28.04.2016 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesi gereği müvekkili şirketin davalı/borçluya personel servis hizmeti sağladığını, bu hizmetin bedeli olarak da e-faturalar tanzim ettiğini, e-faturaların davalıya tebliğinden sonra yasal süresi içinde faturalara ve içeriklerine yapılmış herhangi bir itiraz bulunmadığını, faturaların bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden 126.695,61 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz etiğini belirterek, itirazını iptaline, takibinin devamına, % 20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla 28.04.2016 tarihli 1 yıl süreli Personel Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 24.04.2017 tarihinde sözleşme ve eklerinde değişiklik yapılmaksızın 01.05.2018 tarihine kadar uzatıldığını, davacı ile imzalanan sözleşmenin Ek-1de güzergahlar ve Ek-2de yazılı fiyatların belli olduğunu, sözleşmenin 4.2. maddesine göre müvekkili şirketin herhangi bir güzergah değişikliği talebi olmadığını, taşınılacak personel sayısı ile ilgili bir değişiklik olmadığını, güzergahlarda herhangi bir köprü geçişi söz konusu olmadığını, akaryakıtta da davacının düzenlediği faturalar gibi fiyatları anormal şekilde değiştirecek herhangi bir değişiklik olmadığını, akaryakıta gelen zamların sözleşmenin 5.1. maddesine göre servis ücretinin 1/3'lük bölümüne yansıtılabileceğini, davacının akaryakıt zammı olmadığı veya daha az olduğu ve açılmadığı halde açılmış gibi hayali güzergahlar göstererek müvekkili şirkete sözleşmeye aykırı şekilde fahiş fiyatlı faturalar düzenlediğini, davacının 2017/Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs aylarına ilişkin olarak ... plakalı araçla taksi ring servisi koymuş gibi sözleşmeye aykırı hayali fatura düzenlediğini, davacının daha sonra bu hayali taksi ringlerini, yine müvekkilinin herhangi bir talebi olmaksızın 2017/ Haziran ve Temmuz aylarında ise Akse sapağı güzergahı altında bir güzergaha çevirdiğini, davacının müvekkili ...