Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/772 · K. 2022/1487
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/772 K. 2022/1487

E. 2022/772K. 2022/14872 Kasım 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüön incelemeicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında .... Organize Sanayi Bölgesinde bulunan ... parseldeki üyeli payının devri için bir sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmenin imzalanması sonrasında devrin ASO idaresi kayıtlarındaki tescili için 25.09.2009 tarihinde ASO yönetimine başvurulduğunu, ancak devir işlemi idare tarafından kayıtlara tescil edilmeden önce payı devralan ... Ltd. Şti. sözleşmeye devraldığı bu yeri davacı... Akü Ltd. Şti.'ne...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/772 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2022/1487

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 ESAS NO : 2019/535 E 2021/605 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında .... Organize Sanayi Bölgesinde bulunan ... parseldeki üyeli payının devri için bir sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmenin imzalanması sonrasında devrin ASO idaresi kayıtlarındaki tescili için 25.09.2009 tarihinde ASO yönetimine başvurulduğunu, ancak devir işlemi idare tarafından kayıtlara tescil edilmeden önce payı devralan ... Ltd. Şti. sözleşmeye devraldığı bu yeri davacı... Akü Ltd. Şti.'ne devretmek istediğini belirterek müvekkille birlikte üçlü bir sözleşme imzalandığını, bu üçlü sözleşmede müvekkilinden ... parsel devralan ... San. Tic. Ltd. Şti. 10 Ağustos 2010 tarihi itibariyle ASO'ya ödenecek olan (Altyapı ve benzeri gerekçeleri olaşan KDV vs.) tüm ödemeleri yaptığı beyan ile devam eden dönemde ortaya çıkacak ödemeleri de kendisinin ödeyeceğini şart kıldığını, öte yandan 12.08.2010 tarihinde düzenlenen üçlü sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere sözleşmenin üçüncü pragrafında ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı... Akü Metal Nak. Kuy. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... parselin devri konusunda anlaşmış oldukları görüldüğünü, sözleşmenin son paragrafında da geçmiş ve gelecekte ... Yapı İnşaat ve San. Tic. A.Ş.'nin herhangi bir maddi ve manevi sorumluluğun olmadığını kabul ve beyan ettiğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş olan 12.08.2010 tarihli sözleşmeye dayanarak müvekkilinin ...Organize Sanayi Bölgesi tarafından ... numaralı taşınmaza ilişkin olarak mahkeme kararına dayanarak kendisinden tahsil olunan 47.005,00 TL asıl alacak ve 4.696,0 TL faizin tahsili için Ankara 8. İcra Müdürlüğünde 2018/14645 sayılı icra takibi başlatıldığını belirterek davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, duran takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının faturaya dayalı KDV alacağının bulunup bulunmadığı ve bu alacaktan kimin sorumlu olduğu noktasında toplandığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/965 · K. 2022/1395

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/771 · K. 2022/1631

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/755 · K. 2022/1418

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/727 · K. 2022/1417

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1207 · K. 2022/1380

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/865 · K. 2022/1592

22 Kasım 2022