Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/342 · K. 2022/1365
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/342 K. 2022/1365

E. 2020/342K. 2022/136518 Ekim 2022
icra takibitaşınmaz satışıtazminattakasmenfi tespitsatış vaadi sözleşmesiön incelemetakibin iptalikambiyo senedisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2017/37276 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takip konusu senet üzerindeki imza haricindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını, borca konu senedin zorla müvekkilinin elinden alındığını ve müvekkilinin dolandırılarak borçlandırıldığına ilişkin .... sayılı savcılık dosyası ile davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin maliki olduğu evin daha önceki sahip olduğu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE . ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2017/37276 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takip konusu senet üzerindeki imza haricindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını, borca konu senedin zorla müvekkilinin elinden alındığını ve müvekkilinin dolandırılarak borçlandırıldığına ilişkin .... sayılı savcılık dosyası ile davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin maliki olduğu evin daha önceki sahip olduğu ev ile takas ederek almak hususunda anlaştığı dava dışı ... ...'ın müvekkiline takas olarak verilecek evin satışından vazgeçtiğini bu nedenle müvekkiline komutan olarak tanıştırdığı davalının dava dışı ... verilen vekaletnamenin aynısından davalıya verilmesini söylemesi üzerine Sincan 4. Noterliği .... yevmiye numaralı 02/11/2017 tarihli vekaletnamenin verildiğini, dava dışı ...'ın davalının devlet memuru olması, asker olması sebebiyle yaptığı işlerde titiz davrandığını, bankaya gitmeleri gerektiğini söyleyerek, müvekkili ile dava dışı ... ve davalının ellerinde bulunan poşette bulunan para ile birlikte ... şubesinde 02.11.2017 tarihinde giderek davacı ...'in hesabına 118.000,00TL parayı birlikte yatırdıktan sonra gişe görevlisinin her zamanki gibi mi ... bey demesi üzerine araya bir müşteri aldıktan sonra yatırılan paranın tamamını müvekkili, dava dışı ... ve davalı ile birlikte çektiklerini, davalının kendisinin devlet memuru olması sebebiyle hesabından para giriş çıkışı yapılması gerektiğini ve bunun bir prosedür olduğunu belirttiğini, geçen süre zarfında da arsa sahibi dava dışı .... görüşmek üzere buluşan müvekkilinin dairenin satışı için verilen vekaletin kendisini komutan olarak tanıtan davalı ...ya verdiğini, aslında vekaletin verilmesi gereken kişinin dava dışı .... olduğunu öğrenerek dolandırıldığını anlayan müvekkilinin, tapuya gittiğinde vekalet verdiği evin hala satılmadığını görmesi üzerine dava dışı ... ve davalıya vermiş olduğu vekaletleri iptal ettirdiğini, dava dışı ...' ın talebi üzerine bu sefer evin satımı için dava dışı ...a vekalet verdiğini ve evin bir hafta içerisinde satıldığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/252 · K. 2022/1278

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1365 · K. 2022/1131

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/298 · K. 2022/1364

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/359 · K. 2022/926

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1109 · K. 2022/1222

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/589 · K. 2022/334

14 Mart 2022