Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/676 · K. 2022/1714
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/676 K. 2022/1714

E. 2019/676K. 2022/17149 Kasım 2022
icra takibiyasal süreiadeitirazın iptalikooperatif aidat borcuön incelemeiptal davasıbilirkişi incelemesiaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin, 2013 yılı Mart ayı dahil ödemediği aidat borçları ve işlemiş faizleri sebebiyle davalı aleyhine Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5609 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, icra takibinde istenen asıl alacak miktarının 22.100,00-TL, işlemiş faiz miktarının ise 13.195,00-TL olduğunu, ancak gerek genel kurul kararları ve TBK'nun 120/2. maddesi uyarınca aidat alacaklarına işlemesi gereken faiz oranının yıllık %18 olduğunu, bu yasal düzenleme...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/676 KARAR NO : 2022/1714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.10.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/294 E., 2018/814 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : .

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin, 2013 yılı Mart ayı dahil ödemediği aidat borçları ve işlemiş faizleri sebebiyle davalı aleyhine Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5609 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, icra takibinde istenen asıl alacak miktarının 22.100,00-TL, işlemiş faiz miktarının ise 13.195,00-TL olduğunu, ancak gerek genel kurul kararları ve TBK'nun 120/2. maddesi uyarınca aidat alacaklarına işlemesi gereken faiz oranının yıllık %18 olduğunu, bu yasal düzenleme ve genel kurulun sonradan aldığı genel kurul kararları gereğince yıllık %18'den takip tarihine kadar asıl alacak (aidat) miktarına işlemesi gereken faizin 3.958,50-TL olduğunu, davalı borçlunun yasal süresi içinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, maddi imkansızlıklar yaşayan borçlu kooperatifin gerekli masrafları tedarik edip, yasal süresi içinde itirazın iptali davası açamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, 2006-2007 yıllarında olan genel kurulda alınan karar ve ilgili yasa hükümleri gereğince, davacı kooparatife peşin ödeme yapması nedeni ile kooparatife herhangi bir aidat ve bunun gibi bir borcunun kalmadığını, kooparatifın bu ödemeler sonucunda üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip daireyi tarafına teslim etmek zorunda oldukları halde daireyi teslim etmediğini, kooparatifin inşaatı tamamlamayıp kendisini ve diğer üyeleri mağdur ettiğini, kooparatifle ilgili tüm borçlarını 2006-2007 yıllarında senet karşılığında peşin ödediğini ve tapusunu aldığını, tarafından istenilen borç ve faizin de haksız olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, faiz oranı ve faiz başlangıç tarihine ilişkin itirazlarının da dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi'nce "...Somut olayda; davalı, davacı kooperatifin ortağıdır. 2013 yılı Mart ayı dahil ödemediği aidat borçları ve işlemiş faizleri sebebiyle davalı aleyhine Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5609 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmıştır. Somut...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/697 · K. 2022/1814

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/697 · K. 2022/1814

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/174 · K. 2022/1306

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/590 · K. 2022/1357

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/867 · K. 2022/1112

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2254 · K. 2023/67

18 Ocak 2023