İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili şirkete ait karar defterinin kilitli çanta içerisinde dolapta bulunmakta iken kaybolduğunu, karar defteri hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı şirkete ait karar defterinin Türk Ticaret Kanunun 82/7 maddesinde belirtilen sınırlı hallerde belirtilen yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlığa uğradığına dair kesin kanaat verici bir delil bulunmadığı, nitekim şirkete ait saklanması zorunlu birden çok defter olmasına rağmen sadece bu defterin çanta içerisinde muhafaza edildiğine dair iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tacirin basiretli bir iş...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/04/2022 DAVANIN KONUSU: Zayi Belgesi Verilmesi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili şirkete ait karar defterinin kilitli çanta içerisinde dolapta bulunmakta iken kaybolduğunu, karar defteri hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı şirkete ait karar defterinin Türk Ticaret Kanunun 82/7 maddesinde belirtilen sınırlı hallerde belirtilen yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlığa uğradığına dair kesin kanaat verici bir delil bulunmadığı, nitekim şirkete ait saklanması zorunlu birden çok defter olmasına rağmen sadece bu defterin çanta içerisinde muhafaza edildiğine dair iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tacirin basiretli bir iş adamı gibi davranması gerektiği, somut olayda özen yükümlülüğüne aykırı davranıldığı kanaatine varıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkil şirkete ait karar defterinin şirket temsilcisi ...'in kilitli çantası içerisinde iken şirket adresinin değişmesi nedeniyle taşınma sırasında kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çantanın ve karar defterinin bulunamadığını, şirket temsilcisinin 30/06/2021 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliği'ne giderek kayıp eşya başvurusunda bulunduğunu ve ifade verdiğini, ifade tutanağının dava açılırken vekaletname ekinde sunulmasına rağmen mahkemece ifade tutanağı gözetilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ticari defterlerin çalındığı iddiasına dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, tacir olan...