DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Demuraj Alacağından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/09/2022 tarih ve 2022/611 esas, 2022/728 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında "...." alışverişine ilişkin .... tarihli proforma düzenlendiğini, iş bu proformada ürün ithalatının davalıya ait olduğunun...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1665 - 2022/1662 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1665 KARAR NO : 2022/1662
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE :.......... ÜYE :.......... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/611 Esas, 2022/728 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. .......UETS DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ....... UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Demuraj Alacağından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 31/10/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/09/2022 tarih ve 2022/611 esas, 2022/728 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında "...." alışverişine ilişkin .... tarihli proforma düzenlendiğini, iş bu proformada ürün ithalatının davalıya ait olduğunun açıkça yazıldığını, proformaya konu ürün ithalatının davalı tarafından zamanında tamamlanamaması sebebiyle .... tarafından demuraja ilişkin .... tarihli, .... USD bedelli fatura düzenlendiğini ve faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, davalının ithalat işlemlerini zamanında tamamlayamaması nedeniyle ödemek zorunda kaldıklarını, davalıya ihtar gönderilmişse de ödeme yapılmadığını beyanla takibe vaki itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, HSK'nın .... tarih ve .... sayılı kararı ile denizcilik ihtisas mahkemesi kurulmayan yerlerde, birden fazla ticaret mahkemesi varsa 1 numaralı ticaret mahkemesinin görevlendirilmesi nedeniyle, davaya konu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı vekili, ilamsız icra takibinde genel yetkili icra dairesinin, HMK'nın 6 ve 7 maddeleri ile TMK'nın 19-22 maddeleri gereğince takibin başladığı tarihte, borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi yetkili olup, şirketin merkez adresi olan ....İcra Daireleri'nin yetkili ve görevli olduğunu, yerel mahkeme tarafından icra dairesinin yetkisi bakımından değerlendirme yapılmaksızın, görevsizlik kararı vermesinin hukuka aykırı olduğunu, işbu davaya bakmakta yetkili ve görevli mahkemenin ise HSYK'nın .... tarihli ve ....sayılı kararı uyarınca, Bakırköy 1. ATM olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava hukuksal niteliği itibariyle, dava dışı firmaya ödenen de...