DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31/01/2018 tarihinde imzalanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiş bir sözleşme olduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirketin markası için dijital iletişim danışmanlığı, sosyal medya yönetim hizmetleri ve online medya reklam satınalma hizmetlerini yapacağını, davalının Ocak ve Şubat 2018 aylarının hizmet bedellerinin gecikmeli de olsa ödendiğini, davalının 16 Nisan 2018 keşide tarihli ... yevmiye numaralı Beyoğlu ... Noterliği'nden ihtarname keşide ederek sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini, ihtarnamenin müvekkiline 19/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmenin 9. maddesinin (1.4) klozuna göre "davalının sözleşmeyi her zaman...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/845 KARAR NO: 2022/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/11/2018 ESAS NO: 2018/551 Esas KARAR NO: 2018/1079 Karar DAVA TARİHİ: 20/06/2018 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31/01/2018 tarihinde imzalanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiş bir sözleşme olduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirketin markası için dijital iletişim danışmanlığı, sosyal medya yönetim hizmetleri ve online medya reklam satınalma hizmetlerini yapacağını, davalının Ocak ve Şubat 2018 aylarının hizmet bedellerinin gecikmeli de olsa ödendiğini, davalının 16 Nisan 2018 keşide tarihli ... yevmiye numaralı Beyoğlu ... Noterliği'nden ihtarname keşide ederek sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini, ihtarnamenin müvekkiline 19/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmenin 9. maddesinin (1.4) klozuna göre "davalının sözleşmeyi her zaman en az 1 ay öncesinden Noter'den yazılı fesih bildiriminde bulunmak suretiyle fesih etme hakkına sahiptir" maddesi itibariyle taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkiline tebliğ edildiği tarihten itibaren yani 19 Mayıs 2018 tarihinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını, davalının Nisan 2018 faturası olan KDV dahil 16.204,35 TL ve fesih tarihi olan 19/05/2018 tarihine kadar hesaplanan KDV dahil 7.772,24 TL'lik fatura bedellerini ödemediğini ve iade ettiğini, her iki faturanın toplamı olan 23.979,59 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulüne, ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 24/04/2018 tarih ve 16.204,35 TL bedelli fatura ile 18/05/2018 tarih ve 7.772,24 TL bedelli fatura içeriğinde yer alan hizmetleri sunmadığını, müvekkili şirketin Üsküdar ... Noterliği'nin 02/05/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 24/04/2018 tarihli faturayı, Üsküdar ... Noterliği'nin 02/05/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de 18/05/2018 tarihli faturayı kanuni süresinde davacıya iade ettiğini, davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddine ve davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece '' Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularında...