Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2652 · K. 2022/2859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2652 K. 2022/2859

E. 2022/2652K. 2022/28597 Kasım 2022
tedbir kararıihtiyati tedbiricra takibiiptal kararıkamu hizmetimenfi tespitalacağın tahsiliteminat mektubuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 07/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/102 Değişik İş sayılı dosyasında; 11/04/2022 tarihli ara karar ile; 08/04/2022 son ödeme tarihli 339.935,00-TL ... fatura nolu ve 08/04/2022 son ödeme tarihli 319.968,62-TL tutarlı ... fatura nolu ... A.Ş. tarafından düzenlenen elektrik faturasından kaynaklı elektrik kesim işleminin % 15 teminat yatırılması halinde tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafça esas hakkında açılan davada ; dava konusu; 08/04/2022 son ödeme tarihli 339.935,00-TL ... fatura nolu ve 08/04/2022 son ödeme tarihli 319.968,62-TL tutarlı ... fatura nolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2652 KARAR NO: 2022/2859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/08/2022 NUMARASI: 2022/539 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 07/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/102 Değişik İş sayılı dosyasında; 11/04/2022 tarihli ara karar ile; 08/04/2022 son ödeme tarihli 339.935,00-TL ... fatura nolu ve 08/04/2022 son ödeme tarihli 319.968,62-TL tutarlı ... fatura nolu ... A.Ş. tarafından düzenlenen elektrik faturasından kaynaklı elektrik kesim işleminin % 15 teminat yatırılması halinde tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafça esas hakkında açılan davada ; dava konusu; 08/04/2022 son ödeme tarihli 339.935,00-TL ... fatura nolu ve 08/04/2022 son ödeme tarihli 319.968,62-TL tutarlı ... fatura nolu 11/04/2022 son ödeme tarihli 176.278,61 TL ... fatura seri numaralı ... A.Ş. tarafından düzenlenen bedelli 3 adet faturadan dolayı, kaçak bedelli kullanım olmadığının ve borç olmadığının tespiti ile iş bu faturaların ve faturalara konu tutanağın iptaline karar verilmesini ve tedbir kararlarının devamını istemiştir. Değişik İş dosyasından verilen tedbir kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, Mahkemece itirazın duruşmalı incelenmesi sonucunda 02/08/2022 tarihli ara karar ile;Değişik İş dosyasından verilen tedbirin aynen devamına karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların ve yaklaşık ispat koşulunun da somut olayda gerçekleşmediği, kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtları mevcut olup kaçak elektrik kullanımının ispat olunduğu, video kayıtlarının ise yerel mahkemeye sunulduğunu, kamu hizmeti yürüten müvekkili şirketçe tutulan kaçak elektrik tespit tutanakları, aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgeler olduğu, bu nedenle dahi, kaçak elektrik tespit tutanağı ve hatta dava konusu edilen adreste çekilmiş kaçak elektrik kullanımına dair video görüntüleri mevcutken, aksini yaklaşık ispata yarar hiçbir bilgi belge sunamayan davacının tedbir talebinin kabul edilmesi yasal düzenlemeye de aykırı olduğu , tedbir kararının % 15 teminat mukabilinde verilmiş olmasının da hukuka aykırı olduğu, alacağın icra takibine konulmasının önlenmesi ile müvekkili şirketin alacağının tahsili tamamen ortadan kaldırıldiği ileri sürülmüştür. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; derdest dava, menfi tesbit talebine ilişkindir. Mahkemece öngörülen teminat, davacı tarafça D.İş dosyasına teminat mektubu şekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2755 · K. 2022/2850

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2780 · K. 2022/2869

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2673 · K. 2022/2784

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2858 · K. 2022/2987

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1423 · K. 2022/3166

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2764 · K. 2022/2886

9 Kasım 2022