MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı İle ) TARİHİ : 25/06/2018 DOSYA NUMARASI : 2015/522 Esas - 2018/254 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ : 24/12/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan sıfatıyla davalı şirkete ait yükü ... Limanından 05/10/2014 tarihinde gemiye yükleyerek Bingazi Limanına taşıdığını, konteyner içerisinde bulunan yükün 09/10/2014 tarihinde gemiden tahliye edildiğini, varış ihbarnamesi gönderilip yük tahliye edilmesine rağmen bugüne kadar yükün teslim alınmadığını, dolasıyla da konteynerinde müvekkili taşıyıcıya teslim edilmediğini, bu konuda davalı taraf ile yapılan görüşmelerden de bir sonuç alınamadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/517 KARAR NO : 2020/1510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatı İle ) TARİHİ : 25/06/2018 DOSYA NUMARASI : 2015/522 Esas - 2018/254 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ : 24/12/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan sıfatıyla davalı şirkete ait yükü ... Limanından 05/10/2014 tarihinde gemiye yükleyerek Bingazi Limanına taşıdığını, konteyner içerisinde bulunan yükün 09/10/2014 tarihinde gemiden tahliye edildiğini, varış ihbarnamesi gönderilip yük tahliye edilmesine rağmen bugüne kadar yükün teslim alınmadığını, dolasıyla da konteynerinde müvekkili taşıyıcıya teslim edilmediğini, bu konuda davalı taraf ile yapılan görüşmelerden de bir sonuç alınamadığını, konteynerin halen Bingazi Limanında beklediğini, böylelikle müvekkilinin söz konusu konteyneri başka nakliye işlerinde kullanmaktan mahrum kaldığını, TTK' nun 1207.maddesine göre teslim edilmeyen konteyner için davalının müvekkiline demuraj ücreti ödemesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.840,00 USD konteyner demuraj ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Küçükçekmece 'de faaliyet gösterdiğinden Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı firma tarafından malın teslim alınmadığı hususunda müvekkilini bilgilendirilmediğini, bu durumu müşterisinden öğrendiğini, Libya'daki müşterinin Bingazi Limanının bulunduğu yerde savaş çıkması nedeniyle malları teslim alma imkanının ortadan kalktığını söylediğini, bu nedenle müvekkilinden demuraj ücreti talep edilmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/06/2018 tarih ve 2015/522 Esas - 2018/254 Karar sayılı kararı ile;"Dava; konteyner demuraj ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, davalı vekili tarafından HMK 'nun 6.maddesine göre yetki itirazında bulunulmuş ise de, TTK' nun 5/2.maddesi gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla mahkememiz görevli ve yetkili bulunduğundan davalı yanın yetki itirazı yerinde görülmeyerek, davanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Dosya kapsamına göre, demuraj alacağı istenilen konteynerin 05/10/2014 tarihinde gemiye yüklendiği, yüke ilişkin olarak konişmento düzenlendiği, davacının taşıyan, davalının ise taşıtan - yükleten konumunda olduğu, yükü taşıyan geminin 09/10/2014 tarihinde Bingazi Limanına vardığı ve konteynerin gemiden tahliye edildiği konusunda bir ihtilaf b...