Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/11/2021 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi talep eden tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Delil tespiti talep eden 19/11/2021 tarihli ek talep dilekçesinde, HMK. 400 ve devamındaki maddeler delil tespitinin hakim huzurunda yani mahkemece yapılması gerekliliği amir hüküm olarak belirlendiğini, Kanunda mahkemenin tayin ettiği teknik bilirkişi aracılığıyla delil tespitinin yapılması usulünün bulunmadığını, mahkeme hakiminin delil tespiti yaparken bilirkişiden faydalanması gerekliliği kapsamında mahkeme huzuru ile mahallinde delil tespitinin yapılması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI ...
TALEP KONUSU : Delil Tespiti
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/11/2021 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi talep eden tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Delil tespiti talep eden 19/11/2021 tarihli ek talep dilekçesinde, HMK. 400 ve devamındaki maddeler delil tespitinin hakim huzurunda yani mahkemece yapılması gerekliliği amir hüküm olarak belirlendiğini, Kanunda mahkemenin tayin ettiği teknik bilirkişi aracılığıyla delil tespitinin yapılması usulünün bulunmadığını, mahkeme hakiminin delil tespiti yaparken bilirkişiden faydalanması gerekliliği kapsamında mahkeme huzuru ile mahallinde delil tespitinin yapılması gerektiğini, delillerin kaybolması ihtimaline binaen karşı tarafa tebliğ işlemi bilahare yapılmak kaydıyla hakim huzurunda aleyhine tespit edilen şirketin iş yerinde delil tespiti yapılması talebinde bulunma gereği hasıl olduğunu ileri sürerek delil tespiti talebinde bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, karşı tarafın rıza göstermemesi açısından tespitin sonlandırılması da usul ve yasaya uygun olduğu, delil tespiti kararlarının ceza hukuku anlamında arama ve el koyma kararı kapsamında olmadığı, delil tespiti sırasında zorlama işlemi yapılamayacağı, çilingir çağrılıp kapalı yerlere girilemeyeceği, asıl dava açılması halinde keşif işleminin yapılabileceği, D.iş dosyalarında ek taleplerle yeniden tahkikat yapılamayacağı gerekçesi ile ek delil tespiti talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Delil tespiti talep eden vekili, müvekkiline ait 13/12/2011 tarihl... istemlerin aleyhine tespit talebinde bulunulan şirket tarafından kullanılarak üretim yapmak suretiyle satış yapmanın yanında üretim aşamasında ve satış aşamasında delil tespitinde bulunan şirketin üretimi ile ilgili ve kendi üretimleri ile ilgili... alıcılar ile ticari faaliyet gösteren şahıslara yanıltıcı bilgiler vermek suretiyle dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil edecek şekilde işlem ve faaliyette bulunduğunu, işin aciliyeti kapsamında HMK. 403. maddesi gereğince karşı tarafa tebliğ işlemleri bilahare yapılmak kaydıyla delil tespiti talebinde bulunulduğunu, mahkemece 09/11/2021 tarihli karar ile iki uzman bilirkişi görevlendirilmek sureti ile aleyhine tespit istenilen şirketin bulunduğu yerde delil tespiti yapmaları yönünde görevlendirme suretiyle karar verdiğini, g...