İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markası, ... logosu ve ... ticaret unvanının sahibi olduğunu, bu markanın kullanımı için kimseye lisans verilmediğini, ... adının müvekkilinden tamamen bağımsız başka bir İtalyan firmasının ticaret unvanı olduğunu, bu şirket ile müvekkili arasında hiçbir bağlantı bulunmadığını ve bu şirkete karşı yurt içinde ve dışında davalar açıldığını, davalının ... Sitesindeki işyerinde bu markayı haksız olarak kullandığını öğrendiklerini ve Mahkeme aracılığıyla tespit yaptırdıklarını, bilirkişi raporunda kullanımın belirlendiğini, davalının "..." markasını perdelik, döşemelik kumaş, etiket, poşet ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2159 Esas KARAR NO: 2022/1844 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2017/534 E. - 2019/470 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markası, ... logosu ve ... ticaret unvanının sahibi olduğunu, bu markanın kullanımı için kimseye lisans verilmediğini, ... adının müvekkilinden tamamen bağımsız başka bir İtalyan firmasının ticaret unvanı olduğunu, bu şirket ile müvekkili arasında hiçbir bağlantı bulunmadığını ve bu şirkete karşı yurt içinde ve dışında davalar açıldığını, davalının ... Sitesindeki işyerinde bu markayı haksız olarak kullandığını öğrendiklerini ve Mahkeme aracılığıyla tespit yaptırdıklarını, bilirkişi raporunda kullanımın belirlendiğini, davalının "..." markasını perdelik, döşemelik kumaş, etiket, poşet ve çantalarda kullandığını, böylece davalının müvekkilinin markanın tanınmışlığından kötüniyetle ve haksız yararlandığını, hatta kumaşın 1 metresini 119 USD fiyata sattıklarını, alıcılar kumaş kartelalarında ... ibaresini gördüğünden, söz konusu ürünleri ...'nin bir alt makrası sandıklarını, hem marka hakkının ihlal edildiğini, hem de haksız rekabette bulunulduğunu, İtalya Milano'da ... şirketine karşı açtıkları davada mahkemenin davalının ... ibaresini tabela olarak, ürün ve faaliyetlerini belirleyici nitelikte ve alan adı olarak kullanımını yasakladığını, 2015 yılında bu firma ile bir bağlantıları olamdığı hususunda gazetelere ilanlar verdiklerini ve Mahkemenin 2017/103 Değişik İş dosyasıyla davalı kullanımının markasal olduğunun tespit edildiğini iddia ederek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve 50.000,00 TL itibar tazminatının, dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı nezdinde bulunan müvekkili adına tescilli "..." markasını içeren her türlü tabela, levha, afiş, kartela ve ürünlere el konularak imhasını ve verilecek karar özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin Değişik İş dosyasında muhatabın kendileri olmayıp, başka bir firma olduğunu, müvekkilinin sadece ... Şirketine ait markaları kullandığını, bu kullanımın marka sahibi ... şirketinin lisansörü olan ... Tekstil'in lisansörlük yetkisine dayanarak ...Tekstil'e verdiği distribütörlük yetkisi kapsamında kendilerine verilen bayiliğe dayandığını, ticaret unvanının ise sadece markaların aidiyetini göstermek için söz konusu olduğunu, ticaret unvanı kullanımının markasal kullanım olmadığını, bir bütün olar...