DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı kurumu arasında 23/07/2015 tarihinde "... Merkezleri İşletmesinin ... Hizmet Alımı Sözleşmesi/2015 " akdedildiği ve 01/08/2015 tarihinden bu yana müvekkil tarafından işbu sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, müvekkili ihale kapsamında aldığı iş hizmet alım sözleşmesinin 5.1. maddesinde belirlendiği üzere sayılan 5 adet Trafo Merkezinin işletilmesi olup, davacı tarafından sözleşmenin ekini oluşturan ve ihaleye teklif verme ile bedelleri düzenleyen "Tip İdare Şartmane/2015"in 24.3.1.maddesi uyarınca 5 Trafo Merkezli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/03/2020 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı kurumu arasında 23/07/2015 tarihinde "... Merkezleri İşletmesinin ... Hizmet Alımı Sözleşmesi/2015 " akdedildiği ve 01/08/2015 tarihinden bu yana müvekkil tarafından işbu sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, müvekkili ihale kapsamında aldığı iş hizmet alım sözleşmesinin 5.1. maddesinde belirlendiği üzere sayılan 5 adet Trafo Merkezinin işletilmesi olup, davacı tarafından sözleşmenin ekini oluşturan ve ihaleye teklif verme ile bedelleri düzenleyen "Tip İdare Şartmane/2015"in 24.3.1.maddesi uyarınca 5 Trafo Merkezli bir grup için ihale bedeli teklifinde bulunulduğunu, ihale teklif bedeli belirlenirken davacı vekil eden tarafından 24.3.1.madde kapsamında belirlenecek Grup Mühendisine verilecek ücret KİK işçilik modülüne göre %170 fazla bedel olması hususu gözetilip buna tüm giderler ve firma kârı da dahil edilmek suretiyle 5.700,00TL olara teklif verildiğini, ihale bedeli teklifi verilirken firma kârının bulunacağı ayrı bir kalem olmadığı için firma kârı ve diğer tüm giderler de ihale işçilik bedeli teklifini içerisine dahil edildiğini, sözleşmenin 29.maddesi uyarınca hizmet işinde iş artışı veya eksilişi olması durumunda idare şartnamedeki tabloda belirtilen Trafo Merkezi sayısına göre Grup Mühendisi için asgari ücret farkları yüklenici firmaya ödenecek hak edişe ek olarak ödenir veya kesilir şeklinde açıkça belirlendiğini, davacı 01/08/2015 tarihinden itibaren 5 Trafo Merkezi olarak ihale edilerek 3 Trafo Merkezi olarak başlayan işi kapsamında davacıya, hak edişinden az miktarda ödeme yapılınca davacı tarafından davalı kuruma 03/11/2015 tarih ve ... sayılı yazı ile "ödemelerin hatalı hesaplandığından" bahisle başvuru yapıldığını, davalı kurum tarafından 01/12/2016 tarih ve ... sayılı yazı ile hesaplama ve ödemelerin kurum tarafından yanlış yapıldığının kabul edildiği fakat ödenecek rakamlar noktasında mutabakat sağlanamadığını, Grup Mühendisi ücretleri İdari Şartnamedeki hesaplama ölçütleri nazara alırarak yapıldığı fakat davalı kurum tarafından Hak Ediş ödemelerinin hep hatalı hesaplamalar uyarınca ödendiğini, taraflar arasında akdedilen ve mevsufu belirtilen 5 Trafo Merkezli Hizmet Alım Sözleşmesi uyarınca işi ifası davacı tarafından 3 ve 4 trafo merkezli olarak yerine getirilmekteyken davacı tarafından ödemelerin idari şartnamede belirtildiği şekilde ödenmesine rağmen davalı kurum tarafından idari şartnamenin ödemeleri düzenleyen tablosu esas alınmaya...