Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davalı tarafından ibraz edilen 15/03/2022 tarihli dilekçede; mahkemenin HSK'nın 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararına istinaden görevsiz olduğunu, bu konuda birçok emsal mahkeme kararının bulunduğunu, mahkemenin bu nedenle davacıların davasını, dava şartı yokluğundan usulden reddetmesi gerektiğini, ancak mahkeme hakiminin taraf kollama, kayırma sebepleri ile görevsizlik kararı vermeyip davaya devam ettiğini, bu şekilde HMK'nın 36,37 ve 38. Maddelerini ihlal ettiğini belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur. MÜTALAA: İlgili Hakim mütalaasında; davalının sunduğu emsal mahkeme kararlarından farklı olarak iş bu dava 01/09/2021 tarihinden sonra açıldığından HSK'nın yukarıda belirtilen kararına istinaden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davalı tarafından ibraz edilen 15/03/2022 tarihli dilekçede; mahkemenin HSK'nın 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararına istinaden görevsiz olduğunu, bu konuda birçok emsal mahkeme kararının bulunduğunu, mahkemenin bu nedenle davacıların davasını, dava şartı yokluğundan usulden reddetmesi gerektiğini, ancak mahkeme hakiminin taraf kollama, kayırma sebepleri ile görevsizlik kararı vermeyip davaya devam ettiğini, bu şekilde HMK'nın 36,37 ve 38. Maddelerini ihlal ettiğini belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur. MÜTALAA: İlgili Hakim mütalaasında; davalının sunduğu emsal mahkeme kararlarından farklı olarak iş bu dava 01/09/2021 tarihinden sonra açıldığından HSK'nın yukarıda belirtilen kararına istinaden mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış ve davalının buna ilişen itirazları yerinde bulunmamıştır. Mahkememizin yetkili ve görevli olduğunun tespitine ilişkin bu ara karar ile, taraf kolladığı ve kayırdığı iddiaları yersiz olup, davalının hakimin reddi talebinin reddedilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece 25/04/2022 tarihli ara karar ile; "Hakimin reddi talebinin REDDİNE; Red talebinde bulunan davalı tarafın davayı uzatmaya yönelik ve kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından disiplin para cezası ile cezalandırılmasına YER OLMADIĞINA," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalının istinaf dilekçesinde özetle; Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına bakan hakimin planlı, programlı, kotarılmış, ayarlanmış, esassız davacılara haksız kazanç sağlamak için düzenlenmiş mahkeme ve hakim olduğunu, yine hakimin itiraza bakacak Antalya İstinaf Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 17/02/2022 tarih, ... E. ... K. İle davacıların 6100 HMK. 144/b.c.ç.d. Maddeleri gereği davalarının dava şartlarının olmadığını,1163 Konut Kooperatifleri Kanunun, yorum, Mülahaza, Mütalaaya kapalı amir hükmü 27. Mad. İhlal ve açtıkları ... dosya numaralı davayı; yetkisiz ve görevsiz olduğu kesin hükümle tescilli olduğu halde, yalan ve çarpıtma ile hiçbir belge, karar ibraz etmeden; ayarlanmış mahkeme ve hakim olarak Esastan reddetmedi gerekirken kabul eden; bu konu yasal gerekçeleri ile mahkemeye 03/11/2021, 15/03/2022, 17/03/2022 tarihli talep dilekçelerinde çok açık ve net belirtildiğini ve bu halde alay ederek, dalga geçerek kulaklarını tıkayan tiiii'ye alan hakimin 6100 HMK 36.37.38 Maddeleri gereği gerekçeleri ile verdikleri reddi hakim taleplerinin reddinin tekrar incelenip, değerlendirilerek; onanmasını; Antalya BAM 5. Hukuk Dairesince ...