Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 26/05/2014 tarihli sözleşme ile, 2 adet 20 tonluk çikolata tankı, 2 adet çikolata tankını besleyen sıcak su tankı, 3 adet raflı tepsili çikolata arabasının imalatı ve montajının davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6. Maddesinde teslim tarihinden 12 ay fatura tarihinden 15 aylık garanti süresi öngörüldüğünü, davalının edimini eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğinden müvekkilinin imalat için makinelere koyduğu ürünlerin kullanılamaz hale geldiğini, bu durumun Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/12 D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2795 KARAR NO: 2022/1823 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2022 NUMARASI: 2021/332 Esas, 2022/1030 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 26/05/2014 tarihli sözleşme ile, 2 adet 20 tonluk çikolata tankı, 2 adet çikolata tankını besleyen sıcak su tankı, 3 adet raflı tepsili çikolata arabasının imalatı ve montajının davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 6. Maddesinde teslim tarihinden 12 ay fatura tarihinden 15 aylık garanti süresi öngörüldüğünü, davalının edimini eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğinden müvekkilinin imalat için makinelere koyduğu ürünlerin kullanılamaz hale geldiğini, bu durumun Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/12 D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespiti ile tespit edildiğini, tespit raporunda çikolata imalatının yapıldığı tanklara ait ürün ısıtma, ürün karıştırma ve ürün pompalama sistemlerinin tamamının elektrikli sistemler olmasına rağmen üretim prosesine ait hiçbir şema, proje, kullanma talimatı, kılavuz veya önemli ikazları içeren hiçbir belge veya bilgi verilmediği gibi elektrik kuvvet ve kumanda, tesisat projelerinin olmadığının tespit edildiğini ve çikolata üretiminde tanklardaki ürünün sıcaklığı ölçülerek rezistansların çalıştırılacağı veya durdurulacağı, böylece sıcaklığın sabit kalmasının sağlanacağını, buna göre her iki tank için de aşırı sıcaklık oluştuğunda sesli alarm verip, devreyi keserek çalışmayı durduran alarm devrelerinin olmadığının, tank içindeki ürünü endirek olarak ısıtmak için, kullanma suyunu üreten su ısıtma potunun sıcaklığı ile kazandaki sıcaklık değerinin mutlaka kazan içindeki ürünün sıcaklığı olması gerektiği, aksi takdirde malın yanacağı ve hasar oluşacağının belirtildiğini, ayrıca keşif sırasında yapılan kontrolde Isıtıcı Grupların devreleri üzerinde Can Güvenliği sağlamak üzere 30 mA'lik Artık Akım Anahtarı (Kaçak Akım Rolesi) kullanılmadığı, sıcak su ısıtma tankı üzerinde Sıvı Seviye Kontrolü yapılmadığı, sıcak su tankının içindeki su seviyesi kontrolünün olmadığı, bu nedenle düşük su seviyesi oluştuğunda ısıtıcıların patlayabileceği ve büyük tehlike yaratabileceği, sıvı seviye rolesi ve su seviyesi düşük alarm ikazı kurulması gerektiği, Dijital termostatın yerinde olmadığı, tank merdiveninin korumalı olmadığı, pompa kablosunun yerden gittiği, kablo uçlarında numara olmadığı, sıralı olarak panoya girişlerinin sağlanmadığı, meydana gelen zararın işçilik hatalarından kaynaklandığı, kural dışı yapılan imalat ve montaj işlerinin Kuvvetli Akım Elektrik İç Tesisa...